Разговор со корисник:VMRO

Ова е место за вашите коментари.

Здраво

За статијата Татари. Во правилата на Википедија е да се прикажат сите гледни точки. Ако во статијата Прабугари е напишано дека тие теории постојат, а тие постојат, затоа што има авторитетни извори за нив, не можеме во Татари да напишеме нешто друго (бидејќи така го губиме интегритетот и ги кршиме правилата). Иранската теорија не е маргинална, а се подржува од повеќе поавторитетни историчари во Бугарија - како например од директорот на вашиот национален историски музеј во Софија.

Но, Македонската Википедија е демократска и ти можеш да ги додадеш твоите ставови како ДРУГА ГЛЕДНА ТОЧКА во истата статија, се разбира, со соодветните аргументи.

Фала што пишуваш кај нас и повели пак. Комита 15:20, 8 октомври 2006 (UTC)

Ха-ха! Божо Димитров не би го нарекол никогаш авторитетен историчар! Гледай само какви глупости пише нон-стоп! Неговата специалност е Древна Гърция и Тракия. Изобщо не е лингвист или нещо подобно, нито специалист по прабългарите. Иранската теория я започна Петър Добрев, който търси някакви фантастични етимологии, без да е нито иранист, нито тюрколог! После покрай него куп неизвестни луге започнаха да публикуват разни книжки (не в сериозни издания). Много от тях са историци-аматьори (шарлатани) като Александър Донски напреимер. Има 2-3 млади в Софийския Университет, които са се хванали за тая теория, но повечето сериозни историци и археолози им се смеят. (ВМРО 15:31, 8 октомври 2006 (UTC))

Единствено Георги Бакалов от отвърдените историци в СУ я прихвана Памирската теория, но нужно ли е да споменавам, че този "византинист" дори не знае гръцки! Се работи за остарял национализъм (расизъм) и желание да се докаже, че прабългарите не биле некакви "монголоиди", туку най-чисти арийци! Глупости. Тие историчари май забравят, че дори и ираноезичните таджики и др. подобни (които населяват Памир) имат моголоидни примеси. (ВМРО 15:35, 8 октомври 2006 (UTC))

И нека да правим разлика между иранска и памирска теория. Иранските елементи кай Прабугарите сериозните учени ги обясняват с аланите и сармататите. Исто и со Сасанидска Персия. Най-вероятно прабългарите на Кубрат са били смесени ирански, хунски (тюркски) и др. племена. Това се вижда по археологията. Прочети това: http://www.kroraina.com/p_bulgar/index.htm и виж последната книга на Рашо Рашев. Петър Добрев и компания пишат главно глупости. Но иначе, да, съгласен съм, че на Уикипедия трябва да се представят ВСИЧКИ гледни точки. (ВМРО 15:39, 8 октомври 2006 (UTC))

Еве, ти самиот ги кажа неколку имиња на професори - Георги Бакалов, Петар Добрев и Божидар Димитров. А ти шо имаш против Александар Донски?? Морам да ти кажам дека тука не е место за персонални навреди (шарлатани и сл.). Ако сакаш да додадеш твојата гледна точка - те молам, направи го според правилата, инаку немам време да водам уредувачки војни. Комита 15:45, 8 октомври 2006 (UTC)

Нищо лично против Александър Донски. Просто мисля пише фантастика, също както и много днешни български писачи за прабългарите. (ВМРО 15:50, 8 октомври 2006 (UTC))

Воопшто, ама воопшто не сакам на навлегувам во спорови. Ако имаш нешто да додадеш во статиите, додај го, те молам. Комита 15:52, 8 октомври 2006 (UTC)

Ами аз додадох в статията за Борис I, но ти го реверт-на (Охридската архиепископия). Аз не знам в кой извор има писано, че Охрид е бил център на архиепископия преди 1018 г. Прочети книгата на охридчанина Иван Снегаров (има я online) например. Тя е може би най-авторитетна. (ВМРО 15:57, 8 октомври 2006 (UTC))