Разговор:Прабугарски јазик

Од Википедија — слободната енциклопедија
Прејди на прегледникот Прејди на пребарувањето

Защо езикът на древните българи да е от тюркската езикова група? Това, че има запаземи думи от тюркски произход, не означава, че този език се числи към тях. В българският има и думи от ирански, немски,френски език, но това правили го производен на тези езици? Отговорът е НЕ.

"... а најприфатливата теорија е дека тој припаѓал во групата на турски јазици... " Кой я "прифаатаа" тази теория? Нека да се посочи източник! Смятам, че в тази статия не се излагат научно аргументите за българският език!

Ште ти приказам аз... вие се сматрате себе си и за Прабугари (за кои е утврдено дека се турски или татарски племиња) и за Словени. Ако Прабугарите биле со турско потекло, сигурно јазикот нема да им биде хетитски или арапски. Ште б'де тјуркски по произход. А ти си ги помешал лончињата: едно е прабугарски, друго е бугарски јазик. Един срешту-в'прос (или контрапрашање): дали статијата за македонскиот јазик на Уикипедија на бугарски вјарно ги изнесува аргументите за македонскиот јазик? Еве прочитај овде. --Филип што бе? 15:01, 18 декември 2007 (СЕВ)

Не бъркам езиците (български (славянски) и "прабългарски"(какъвто и да е той))! Използвам единственото наричане на език в българската история- български език! Думат "прабългарски" е въведена доста неточно в историографията, точно като думата "прабългари". Въведен този термин се е използвал за обозначаването на българите дошли от Азия през 7 в. в днешната българска територия. Те никъде не са са наричали "прабългари", а само българи, така е и езика (считай "прабългарски"). Още една грешка, която трябва да бъде отстранена и от българската редакция на Уикипедия, но се използва, за да има разграничение! А тук за статията, та за така нареченият "прабългарски" има хипотези, но не и доказани теории засвидетелствани от безспорни исторически и документални хроники. До изнамирането на тези материали, които да потвърдят или отхвърлят една или друга теза всичко казано си остава в сферата на фантастиката. Затова казвам, че посочената статия изглежда доста манипулативно, когато я чете някой човек, нямащ си никаква предства от история! Тя навежда на мисълта за тюркски произход, но наред с това има и други теории, които са неглижирани!

Чуј, не може бугарски јазик прво да биде какъвто и да е той, па да стане словенски. Тоа е јасно невозможно. Од друга страна тој поим (прабугарски јазик) е точно и правилно воведен во лингвистиката (а не историографијата!). По истиот терк имаш прасловенски јазик, прото-индоеврпски и сл. Бугарската наука игра со терминологијата (и тоа лошо и крајно безобразно) за да демонстрира дека има бугарски континуитет (јазичен, историски, национален итн) од пред преселбата од Азија до денес, дури и на места каде го немало или едвај го имало. Согледај ја следнава грешка и „дупка“ на бугарската наука на пример: имаш бугарски јазик-какъвто и да е той, (за нормалниот свет познат како прабугарски или дури булгарски), подоцна тој се развива во старобугарски јазик-словенски (за нормалниот свет познат како старословенски, староцрковнословенски и сл.) за на крајот пак да имаме бугарски јазик-овој денешниов. Затоа е брат терминот прабугарски. И овој термин е издржан и коректен и затоа како таков ќе остане во употреба. --Филип што бе? 10:51, 19 декември 2007 (СЕВ)
Филип, :)))) Прабулгарскиот йезик не се развива во старобугарски словенски :)))). Просто славянскиот йезик се налаго подоцна во рамките на бугарската држава како пра-бугарските термини коищо се зачуват са главно во болярски титли, военни звания и т. н.--Li4kata 10:18, 19 декември 2007 (UTC)
Секако дека ми е јасно како словенски јазик се наметнува во Првата бугарска држава, само ја илустрирав оправданоста на терминот прабугарски јазик. --Филип што бе? 11:28, 19 декември 2007 (СЕВ)

Абцолютно съм съгласен с Li4kata! Прабългарският не се развива в старобългарски! Така наречените "прабългари" може и да са били различна езикова група от славяните през 7 в. Но техни термини и отделни думи са се запазили в старобългарският език, и са се предали с времето и в днешният български. Това е наследството от някогашният "прабългарски". Има думи с ирански произход, също така и думи с тюркски произход. Някой сведения говорят, че найстина ОСНОВНИТЕ военни титли и названия са от тюркски произход! Но нека не забравяме, че през 6-7 век, тагавашните прабългари са под силното влияние на Тюркският хаганат. От там те взаимстват много във военно и културно отношение. Разбира се, че ще има попаднали думи с такъв прозход! В днешният български има много турцизми, които в обикновенният живот се използват от населението, но езикът си остава славянски!!! Нека ако някой има доказателства да ги изложи(това важи и за българската редакция), но да се чете в интернет предположения и хипотези звучи несериозно.

Не ме разбираш... Можеби затоа што баш и не разбираш македонски. Вака: Прабугарите не биле Словени, затоа јазикот не им бил словенски. Точка. Тука пропаѓа секоја идеја за поврзаност на прабугарскиот и старословенскиот јазик (кој вие погрешно го нарекувате старобугарски). Едниот е индоевропски (старословенскиот), додека другиот не е. Јазици не менуваат јазични фамилии. Точка. Дека имало туѓи зборови - имало! Тоа не го негирам. И старословенскиот има еден куп германски и келтски заемки, па никому ништо! Да резимирам: прабугарскиот јазик постоел, оваа статија се однесува на него и називот прабугарски сосема исправен. --Филип што бе? 16:27, 20 декември 2007 (СЕВ)

Здраво б’лгарски пријателе. Добредојде во македонската википедија. Јас го разгледав разговорот што го имавте со нашиот член Филип, и би сакал само да направам неколку коментари кои се надевам ќе помогнат да се разјаснат неколку историско-културолошки факти. Прво - вие велите дека е неправилно што македонците го користиме терминот “прабугари“, но како што гледате и официјалната бугарска наука го користи терминот bg:Прабългари. Второ, официјалната бугарска наука отсекогаш ја подржувала доктрината дека прабугарските племиња биле од туркско-алтајско потекло - докази за ова има многу: јазикот, имињата и датите во именикот на бугарските ханови, потоа ритуалот на палење на мртвите (кој е присутен за турките но не и за индоевропјаните, натписи на прабугарски артефакти (повеќе за ова ќе најдеш во делата на бугарскиот академик bg:Васил Гюзелев, особено во неговото капитално дело Кавханите и ичиргу боилите на българското ханство - царство. А еве и изјава на академик Ѓузелев за бугарска телевизија во која вели дека е лага тоа што некои модерни квазиисторичари велат дека прабугарите биле Иранци - Българите (Изјавата на Ѓузелев почнува од 01:20 од видеото). Официјалниот став на Република Бугарија е дека средновековните бугари се турки, со свој мајчин тјуркски јазик (История на България. Т. II. С., издание на БАН 1981, стр.60.). Потоа тука се и директните потомци на Прабугарите - Чувашкиот народ en:Chuvash_language#History . Чувашите се народот што останал по уривањето на Волшка Бугарија (Encyclopædia Britannica. Тие до ден денес кажуваат отворено дека се потопмци на Бугари - а Чувашите зборат туркски јазик и имаат туркско потекло. Твоите потомци Прабугарите исто така зборувале туркски јазик (за тоас има милиони докази) и имале туркско потекло. Значи најблиските роднини на твоите претци Прабугарите се денешните Турци, Чуваши, Азербекџанци, Казахстанци. Ти треба да се гордееш со своето Прабугарско (туркско) потекло - затоа што турките се народи кои имаат богата култура и дале многу за азијатската историја. Се надевам дека си задоволен од деталниот одговор подржан од цитати и аргументи. Ако не пишеш наскоро, тогаш ти посакувам честити празници пријатели и среќна Нова Година. Поздрав. --Revizionist 17:29, 20 декември 2007 (UTC)

Здравейте!!!Не знам, но аз никъде не съм твърдял, че "прабългарите" са славяни. Те са си били различна (може би) езикова група! В този ред на мисли, може би си се подвел от използваните от мен термини "старобългарски език" и български език. Когато "прабългарите" идват на Балканският полуостров, те заварват славянски племена, с които влизайки в съюз им предават тяхното народностно име- Българи, както и името вече на езика, че оттам идва вече славянският български, които си има единствено славянска граматика и се използва като официален в държавата. Както казах, там са се запазили само отделни думи от прабългарският (неславянски)език. Иначе те разбирам прекрасно! А, до това какви са били "прабългарите"- аз лично не знам. Дали са били тюрки,алтайци, иранци, или някакви други народи, не ме и интересува. Интересуваме само историческата истина, каквато и да е тя. Това е една много дълга тема, на която мястото и не е тук, но има резон да се обсъди! Аз като човек, които се е занимавал малко с генетика, ми е пределно ясно, че между народите от древният свят с европеиден произход, генетична разлика няма! Това което отличава един от друг народ (индоевропейски-разбира се) е само и единствено неговата езикова група. Те самите като биологични индивиди нямат разлика по-между си. Разлика е нямало между тюрки, иранци, гърци или славяни на генетично ниво. Различавали са се само по езиците, които са говорели. Все пак някога всички езици са имали общ предшественик! Само различната им еволюция ги е разделила на множество семейства, където са попаднали едни или други езици! За Чувашите, те наистина твърдят, че говорят езика на прабългариите, но това си е лично дотях. Аз гледах филм за тях по БТВ, от поредицата Българите, и да ти кажа нищо не им разбрах! Пак оставям въпроса за езикът им за отворен. Иначе, Весела Коледа и Щастлива нова година и на Вас, ако вече не водим разговор:)

Супер. Многу ми е мило кога се води ваков цивилизиран разговор, и се надевам дека оваа дискусија ќе биде пример за други кои сакаат да разговараат слични теми. Прво би те замолил да ставаш потпис на твоите коментари (затоа што според правилата на Википедија пораки кои не се потпишани со корисничко име или со ИП адреса треба да се избришат. Второ, ќе направам неколку забелешки на твојата изјава: 1) Кога велиш: “ Дали са били тюрки,алтайци, иранци, или някакви други народи, не ме и интересува. Интересуваме само историческата истина, каквато и да е тя. “, ти всушност правиш контрадикција - прво викаш дека не скаш да знаеш дали биле турки или алтајци, а после викаш дека сакаш да знаеш какви биле. 2) Викаш дека си “ човек, които се е занимавал малко с генетика “, а ја правиш најбаналната грешка кога тврдиш дека турките се индоевропски народи, и дека “ Разлика е нямало между тюрки, иранци, гърци или славяни на генетично ниво “ - тоа е најапсурдното нешто што сум го слушнал од човек кој претендира дека се занимавал со генетика (или културологија или антропологија). Турките не се индоевропски народ, и имаат различни физиолошки атрибути од индоевропјаните. Прабугарите како туркско племе припаѓаат на азијатскат група народи. Во твојот најпрв пост прашуваш “ Кой я "прифаатаа" тази теория? Нека да се посочи източник! “ - еве ти дадовме погоре извори (од кои најважен е “История на България. Т. II. С., издание на БАН 1981, стр.60.“ Официјалната бугарска наука вели дека се Турки Прабугарите, ние како енциклопедисти тој официјален став и го пренесуваме. Поздрав. --Revizionist 12:46, 21 декември 2007 (UTC)


Здравей! Аз съм също за цивилизованият разговор и много се радвам, че тук се води един такъв! Може би не си ме разбрал, когато съм написал: “ Дали са били тюрки,алтайци, иранци, или някакви други народи, не ме и интересува. Интересуваме само историческата истина, каквато и да е тя. “Всъщност имах друго в предвид. Аз ще призная всяка една доказана хипотеза, ако тя е вярна! Ако прабългарите са тюрки, добре, ако са алтайци добре, ако са иранци пак добре! Именно тук споменах, че ме интересува само истината независимо дали ми харесва или не! Тук може би си се заблудил, че на мен едва ли не изобщо не ми пука от различни факти, така както съм го изложил в изречението по-горе. И все пак да не се подвеждаме сляпо, истината може да бъде най-неочаквана и може да дойде от най-неочаквано място! А що се отнася за тюркските народи, мога да поспоря за тяхното индоевропейско потекло. Не случайно, казах, че между тях (тюрките) и другите изброени индоевропейски народи няма генетична разлика. Те са членове на едно и също семество- това на индоевропейците. Така както арабите, индиицие, пакистанците, таджиките и други народи. Не мога да твърдя със сигурност, но се смята, че тюркските народи: турци, азери, тюркмени са различни от останалите индоевропейско семейство по генетични показатели, както твърдите и Вие, но аз смея да защите обратната теза, че тези народи са пълноправни членове на тази огромна група народи. за това има много генетични, физиологчни, биохимични и други показатели, които говорят, че хората от тюркската езикова група спадат твърдо към индоевропейските семемейства. (Или можи би жителите на днешна Турция са отделна генетична група от останалите балкански народи? Отговорът е твърдо НЕ!) Погледнато реално наред с европейдната раса, съществуват монголоидна (към която се отнасят народите на Монголия, Китай и др) и негроидна. Разглеждайки белезите, които ги различават са едва 100 от 30 000 белега. Това е капка в океана! Като цяло да бъдем точни има и деление в самите раси: например европеидната се разделя на северно европеиска, кавказка, средиземноморска и т.н. Тази мнима раделителна линия се използва само за да се обозначат, че в различните ареали на Европа има хора, които и различавайки се морфологично (руси коси, сини очи, висок ръст и.н), но не и генетично. Така е положението и с тюркските езикови народи. Това, че има тюркски идеолози, който се опитват да възродят пантюркизма и да изкарат тюркските народи различна генетична група са глупости, които отдавна са опровергани от науката. Наскоро се павиха генетични изследвания в България и резултатите бяха много интересни. Поздрав --DNES

Пренасочување[уреди извор]

Предлагам да се пренасочи статијава во Болгарски јазик, некако прабугарски е чудно. И плус нема да има никаква забуна за тоа кој термин да се користи бугарски јазик или прабугарски, така да ќе има еден термин а и впрочем на сите словенски јазици е Болгарски јазик. Ве молам за мислење дали да ја пренасочам. Поздрав --MacedonianBoy 19:34, 7 јуни 2008 (UTC)

Против --Raso mk 19:41, 7 јуни 2008 (UTC) Коментар  Старион т.н. прабугарски да се вика бугарски јазик, а овој сега што го зборуваат на истокот од пиринска да се нарекува славобугарски или слично
Против --Стан 19:45, 7 јуни 2008 (UTC) Колку резултата за "Славобугарски" се наогат во google.com? Дали не измислуваш нов jазик?
Коментар  google.com е само претражувач, а не реален класификатор.--Raso mk 19:47, 7 јуни 2008 (UTC) или може славјано бугарски

brest-bot проверка на правопис[уреди извор]

  • којшто наместо кој што, одделни зборови.
  • цитирана книга наместо cite book, назив на шаблон на македонски јазик.
  • Податотека наместо Image, вики клучни зборови на македонски.

Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 12:14, 1 мај 2009 (UTC), управуван од Brest.