Суверена држава

Од Википедија — слободната енциклопедија
Прејди на прегледникот Прејди на пребарувањето
Карта на која во светлосина боја се прикажани сите земји-членки на Обединетите нации (ООН), како што е дефинирано од ООН. Сите земји-членки на ООН се суверени држави, но тоа не мора да значи дека сите суверени држави во светот се членки на ООН.

Суверена држава — политички субјект којшто е претставен од една централизирана влада која има суверенитет над географска површина. Според меѓународното право, суверените држави имаат постојано население, дефинирана територија, една влада и капацитет да влезат во односи со други суверени држави.[1] Исто така, вообичаено се подразбира дека суверената држава е независна.[2] Според декларативната теорија за државност, суверена држава може да постои без да биде признаена од други суверени држави.[3][4] Непризнаените држави често имаат потешкотии да склучат договори или да се вклучат во дипломатски односи со други суверени држави.

Историја[уреди | уреди извор]

Од крајот на 19 век, скоро целиот свет е поделен на делови (земји) со повеќе или помалку дефинирани граници доделени на различни држави. Претходно, прилично големи парцели биле или непотребни или напуштени, или населени од номадски народи кои не биле организирани во држави. Сепак, дури и во современите држави, постојат големи оддалечени области кои не се населени со луѓе, како што се тропските шуми на Амазон, тие се ненаселени или населени исклучиво или главно од домородни луѓе (а некои од нив сè уште не се во постојан контакт). Исто така, постојат држави кои немаат де факто контрола врз целата своја територија или таму каде што контролата е оспорена.

Во моментов, меѓународната заедница вклучува повеќе од 200 суверени држави, од кои повеќето се претставени во Обединетите нации. Овие држави постојат во систем на меѓународни односи, каде што секоја држава ги зема предвид политиките на другите држави правејќи свои пресметки. Од оваа гледна точка, државите се интегрирани во меѓународниот систем на специјална внатрешна и надворешна безбедност и легитимирање на дилемата. Неодамна, концептот на меѓународната заедница е формиран да се однесува на група на држави кои имаат воспоставено правила, процедури и институции за спроведување на односите. Така, поставена е основата на меѓународното право, дипломатијата помеѓу официјално признатите суверени држави, нивните организации и формалните режими.

Вестфалиски суверенитет[уреди | уреди извор]

Суверенитетот на Вестфалија е концепт на суверенитет на национална држава заснован на територијалност и отсуство на улога за надворешните агенти во домашните структури. Тоа е меѓународен систем на држави, мултинационални корпорации и организации кои започнаа со Вестфалскиот мир во 1648 година.

Суверенитетот е термин кој често се злоупотребува.[5][6] До 19 век, радикализираниот концепт на „стандард на цивилизацијата“ беше рутински распореден за да се утврди дека одредени луѓе во светот се „нецивилизирани“ и немаат организирани општества. Таа позиција се рефлектираше и конституираше во идејата дека нивниот „суверенитет“ или целосно недостасува или барем има инфериорен карактер кога ќе се спореди со оној на „цивилизираниот“ народ “.[7] Ласа Опенхајм рече: „Не постои можеби никаква концепција чиешто значење е поконтроверзно од тоа на суверенитетот. Неоспорен факт е дека оваа концепција, од моментот кога е воведена во политичката наука до денес, никогаш немала значење, за кое било универзално договорено “.[8] Според мислењето на Х.В. Еват од Високиот суд во Австралија, „суверенитетот не е ниту прашање на факт, ниту прашање на закон, туку прашање што воопшто не се појавува“.[9]

Суверенитетот доби поинакво значење со развојот на принципот на самоопределување и забраната против заканата или употребата на сила како jus cogens норми на современото меѓународно право . Повелбата на Обединетите нации, Нацрт-декларацијата за правата и должностите на државите и повелбите на регионалните меѓународни организации изразуваат став дека сите држави се правно еднакви и ги уживаат истите права и должности засновани врз самиот факт на нивното постоење како лица под меѓународни закон.[10][11] Правото на нациите да го одредуваат сопствениот политички статус и да користат постојан суверенитет во рамките на нивните територијални јурисдикции е широко признато.[12][13][14]

Во политичката наука, суверенитетот обично се дефинира како најсуштински атрибут на државата во форма на нејзино целосно самостојно задоволување во рамките на одредена територија, тоа е нејзината надмоќ во внатрешната политика и независноста во надворешната.[15]

Наречен според Договорот од Вестфалија од 1648 година, Вестфалскиот систем на државен суверенитет, кој според Брајан Тарнер е „направена повеќе или помалку јасна поделба меѓу религијата и државата и им го призна правото на кнезовите да ја признаат државата“, т.е. да се утврди верската припадност на нивните кралства врз прагматичниот принцип на cuius regio eius religio [whose realm, his religion] “.[16]

Пред 1900 година суверените држави уживаа апсолутен имунитет од судскиот процес, произлезен од концептите на суверенитет и вестфалската еднаквост на државите . Првите артикулирани од ан Бодин, овластувањата на државата се сметаат за супрема потенција во територијалните граници. Врз основа на ова, јуриспруденцијата се разви по линија на давање имунитет од гонење на странски држави во домашните судови. Во размената Шунер v. М'Фадон, главен судија Johnон Маршал од Врховниот суд на Соединетите држави напиша дека „совршената еднаквост и апсолутната независност на суверените држави“ создаде класа случаи каде „се разбира дека секој суверен се откажува од вежбање на дел од тој комплетен ексклузивен територијален јурисдикција, за која е наведено дека е атрибут на секоја нација “.[17][18]

Апсолутниот суверен имунитет веќе не е општо прифатен како во минатото, а некои земји, вклучувајќи ги Соединетите Држави, Канада, Сингапур, Австралија, Пакистан и Јужна Африка, воведоа ограничен имунитет со статут, што експлицитно го ограничува јурисдикција на имунитет на јавноста акти, но не приватни или комерцијални, иако не постои прецизна дефиниција според која јавните акти лесно можат да се разликуваат од приватните.[18]

Признавање[уреди | уреди извор]

State recognition signifies the decision of a sovereign state to treat another entity as also being a sovereign state. Recognition can be either expressed or implied and is usually retroactive in its effects. It does not necessarily signify a desire to establish or maintain diplomatic relations.

Ниту една дефиниција не е обврзувачка за сите членови на заедницата на нации за критериумите за државност. Во реалната пракса, критериумите се главно политички, а не правни.[19] ЛЦ Грин го наведе признавањето на неродените полски и чехословачки држави во Првата светска војна и објасни дека „бидејќи признавањето на државноста е прашање на дискреција, отворено е на секоја постоечка држава да прифати како држава кој било субјект што го посакува, без оглед на постоење на територија или на воспоставена влада “.

Во меѓународното право, сепак, постојат неколку теории за тоа кога една држава треба да се признае како суверена.[3]

Конститутивна теорија[уреди | уреди извор]

Конститутивната теорија на државност ја дефинира државата како личност на меѓународното право ако и само ако е признаена како суверена од барем една друга држава. Оваа теорија на препознавање е развиена во 19 век. Под него, една држава беше суверена ако друга суверена држава го признаеше како такво. Поради ова, новите држави не можеа веднаш да станат дел од меѓународната заедница или да бидат обврзани со меѓународното право, а признаените нации не мораа да го почитуваат меѓународното право во работењето со нив.[20] Во 1815 година, на Конгресот во Виена, Завршниот акт призна само 39 суверени држави во европскиот дипломатски систем, и како резултат на тоа, беше цврсто утврдено дека во иднина новите држави ќе мора да бидат признати од други држави, а тоа значеше во пракса признавање од една или повеќе од големите сили .[21]

Една од најголемите критики на овој закон е конфузијата предизвикана кога некои држави признаваат нов ентитет, но други држави не. Херш Лаутерпахт, еден од главните поборници на теоријата, посочи дека една држава мора да даде признание како можно решение. Сепак, една држава може да користи какви било критериуми кога проценува дали тие треба да дадат признание и немаат обврска да ги користат таквите критериуми. Многу држави можат да признаат друга држава само ако тоа е во нивна корист.[20]

Декларативна теорија[уреди | уреди извор]

By contrast, the declarative theory of statehood defines a state as a person in international law if it meets the following criteria: 1) a defined territory; 2) a permanent population; 3) a government and 4) a capacity to enter into relations with other states. According to declarative theory, an entity's statehood is independent of its recognition by other states, as long as the sovereignty was not gained by military force. The declarative model was most famously expressed in the 1933 Montevideo Convention.[22]

„Територијата“ во контекст на меѓународното право се состои од копнена територија, внатрешни води, територијално море и воздушен простор над територијата. Не постои услов за строго ограничени граници или минимална големина на земјиштето, но вештачките инсталации и непогодните територии не можат да се сметаат за територии доволни за државност. Терминот „трајно население“ ја дефинира заедницата што има намера трајно да ја населува територијата и е способна да ја поддржи надградбата на државата, иако не постои услов за минимално население. Владата мора да биде способна да спроведува ефективна контрола врз територијата и населението (барање познато во правната теорија како „тест за ефективна контрола“) и да гарантира заштита на основните човекови права со правни методи и политики. „Капацитетот за влегување во односи со други држави“ го одразува степенот на независност на ентитетот.[23]

Article 3 of the Montevideo Convention declares that political statehood is independent of recognition by other states, and the state is not prohibited from defending itself.[24] In contrast, recognition is considered a requirement for statehood by the constitutive theory of statehood. An important part of the convention was Article 11 that prohibits using military force to gain sovereignty.

Слично мислење за „условите под кои субјектот претставува држава“ е изразено во Мислењата на Европската економска заедница на Арбитражниот комитет во Бадинтер, според кои државата е дефинирана со тоа што има територија, население, влада и капацитет за влез во односи со други држави.[25]

Државно признавање[уреди | уреди извор]

Државната практика во врска со признавањето на државите обично паѓа некаде помеѓу декларативните и конститутивните пристапи.[26] Меѓународното право не бара држава да признава други држави.[27] Признавањето честопати се задржува кога новата држава се смета за нелегитимна или се случила со кршење на меѓународното право. Скоро универзално непризнавање од меѓународната заедница на Родезија и Северен Кипар се добри примери за тоа, првиот беше признаен само од Јужна Африка, а вториот беше признаен од Турција . Во случајот на Родезија, признавањето беше широко задржано кога белото малцинство ја презеде власта и се обиде да формира држава по линија на Апартхејд Јужна Африка, потег што Советот за безбедност на Обединетите нации го опиша како создавање на „нелегален режим на расистичко малцинство“ .[28] Во случајот на Северен Кипар, признанието беше задржано од државата создадена во Северен Кипар.[29] Меѓународното право не содржи забрана за прогласување независност [30] а признавањето на една земја е политичко прашање.[31] Како резултат, кипарските Турци добија „статус на набудувач“ во Парламентарното собрание на Советот на Европа, а нивните претставници се избрани во Собранието на Северен Кипар;[32] и Северен Кипар стана член набverудувач на Организацијата за исламска соработка и Организацијата за економска соработка .

Де факто и де јуре држави[уреди | уреди извор]

Де факто мапа на контрола на светот, мај 2019 година.

Повеќето суверени држави се и де јуре и де факто (т.е. постојат и во правото и во реалноста). Сепак, државите што се само де јури држави понекогаш се признаваат како легитимна влада на територија над која немаат вистинска контрола. На пример, за време на Втората светска војна, владите во егзил на повеќе држави продолжија да уживаат во дипломатски односи со сојузниците, без оглед на тоа што нивните земји беа под окупација на силите на Оската . ПЛО и палестинските власти тврдат дека Државата Палестина е суверена држава, тврдење кое е признаено од повеќето држави, иако поголемиот дел од територијата за која тврди дека е под де факто контрола на Израел . Другите субјекти може да имаат де факто контрола врз некоја територија, но немаат меѓународно признавање; овие може да се сметаат од меѓународната заедница дека се само де факто држави. Тие се сметаат за де јуре држави само според нивниот сопствен закон и од држави што ги признаваат. На пример, Сомалиленд најчесто се смета за таква држава.[33][34][35][36] За список на субјекти кои сакаат да бидат универзално признати како суверени држави, но немаат целосно светско дипломатско признавање, видете го списокот на држави со ограничено признавање .

Односот меѓу држава и влада[уреди | уреди извор]

Иако термините „држава“ и „влада“ често се користат наизменично,[37] меѓународното право прави разлика помеѓу нефизичката држава и нејзината влада; и всушност, концептот на „ влада во егзил “ е предодреден на таа разлика.[38] Државите не се физички правни субјекти, а не организации од каков било вид.[39] Меѓутоа, вообичаено, само владата на една држава може да ја обврзува или обврзува државата, на пример со договор.

Истребување на државата[уреди | уреди извор]

Општо земено, државите се трајни субјекти, иако може да се изгаснат, или преку доброволни средства или од надворешни сили, како што е военото освојување. Насилната државна аболиција практично престана од крајот на Втората светска војна.[40] Бидејќи државите не се физички правни лица, се тврди дека нивното истребување не може да се должи само на физичката сила.[41] Наместо тоа, физичките активности на војската мора да бидат поврзани со правилни социјални или судски активности со цел да се укине држава.

Трендови во бројот на држави[уреди | уреди извор]

Од крајот на Втората светска војна, бројот на суверени држави во меѓународниот систем е зголемен.[42] Некои истражувања сугерираат дека постоењето на меѓународни и регионални организации, поголема достапност на економска помош и поголемо прифаќање на нормата на самоопределување ја зголемиле желбата на политичките единици да се одделат и истите може да бидат заслужни за зголемувањето на бројот на држави во меѓународниот систем.[43][44] Економистот од Харвард, Алберто Алесина, и економистот од Тафтс, Енрико Сполаоре, во нивната книга „Големината на народите“ тврдат дека зголемувањето на бројот на држави може делумно да се припише на помирниот свет, поголемата слободна трговија и меѓународната економска интеграција, демократизација и присуство на меѓународни организации кои ги координираат политичките и економските политики.[45]

Наводи[уреди | уреди извор]

  1. Погледнете ги следниве извори:
    • Shaw, Malcolm Nathan (2003). International law. Cambridge University Press. стр. 178. Article 1 of the Montevideo Convention on Rights and Duties of States, 1 lays down the most widely accepted formulation of the criteria of statehood in international law. It note that the state as an international person should possess the following qualifications: '(a) a permanent population; (b) a defined territory; (c) government; and (d) capacity to enter into relations with other states'.
    • Jasentuliyana, Nandasiri, уред. (1995). Perspectives on international law. Kluwer Law International. стр. 20. So far as States are concerned, the traditional definitions provided for in the Montevideo Convention remain generally accepted.
  2. Погледнете ги следниве извори:
    • Wheaton, Henry (1836). Elements of international law: with a sketch of the history of the science. Carey, Lea & Blanchard. стр. 51. A sovereign state is generally defined to be any nation or people, whatever may be the form of its internal constitution, which governs itself independently of foreign powers.
    • „sovereign“, The American Heritage Dictionary of the English Language (изд. 4th.), Houghton Mifflin Company, 2004, Посетено на 21 February 2010, adj. 1. Self-governing; independent: a sovereign state.
    • „sovereign“, The New Oxford American Dictionary (изд. 2nd.), Oxford: Oxford University Press, 2005, ISBN 978-0-19-517077-1, adjective ... [ attrib. ] (of a nation or state) fully independent and determining its own affairs.
    • Alain Pellet (1992). „The Opinions of the Badinter Arbitration Committee“ (PDF). European Journal of International Law. 3 (1): 182. The Committee considers [...] that the state is commonly defined as a community which consists of a territory and a population subject to an organized political authority; that such a state is characterized by sovereignty; [...]
  3. 3,0 3,1 Thomas D. Grant, The recognition of states: law and practice in debate and evolution (Westport, Connecticut: Praeger, 1999), chapter 1.
  4. Lauterpacht, Hersch (2012). Recognition in International Law. Cambridge University Press. стр. 64. ISBN 9781107609433. Посетено на 19 јануари 2018.
  5. Krasner, Stephen D. (1999). Sovereignty: Organised Hypocrisy. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-00711-3.
  6. Núñez, Jorge Emilio (2013). „About the Impossibility of Absolute State Sovereignty“. International Journal for the Semiotics of Law. 27 (4): 645–664. doi:10.1007/s11196-013-9333-x.
  7. Wilde, Ralph (2009). „From Trusteeship to Self-Determination and Back Again: The Role of the Hague Regulations in the Evolution of International Trusteeship, and the Framework of Rights and Duties of Occupying Powers“. Loy. L.A. Int'l & Comp. L. Rev. 31: 85–142 [p. 94].
  8. Lassa Oppenheim, International Law 66 (Sir Arnold D. McNair ed., 4th ed. 1928)
  9. Akweenda, Sackey (1997). „Sovereignty in cases of Mandated Territories“. International law and the protection of Namibia's territorial integrity. Martinus Nijhoff Publishers. стр. 40. ISBN 978-90-411-0412-0.
  10. „Chapter IV Fundamental Rights and Duties of States“. Charter of the Organization of American States. Secretariat of The Organization of American States. Посетено на 21 November 2010.
  11. „Draft Declaration on Rights and Duties of States“ (PDF). UN Treaty Organization. 1949. Посетено на 21 November 2010.
  12. „General Assembly resolution 1803 (XVII) of 14 December 1962, "Permanent sovereignty over natural resources". United Nations. Архивирано од изворникот на 18 February 2011. Посетено на 21 November 2010.
  13. Schwebel, Stephen M., The Story of the U.N.'s Declaration on Permanent Sovereignty over Natural Resources, 49 A.B.A. J. 463 (1963)
  14. „OHCHR | International Covenant on Civil and Political Rights“. www.ohchr.org.
  15. Grinin L. E. Globalization and Sovereignty: Why do States Abandon their Sovereign Prerogatives? Age of Globalization. Number 1 / 2008
  16. Turner, Bryan (July 2007). „Islam, Religious Revival and the Sovereign State“. Muslim World. 97 (3): 405–418. doi:10.1111/j.1478-1913.2007.00187.x.
  17. Simpson, Gerry (2004). Great Powers and Outlaw States: Unequal Sovereigns in the International Legal Order. Cambridge University Press. ISBN 9780521534901.
  18. 18,0 18,1 Bankas, Ernest K (2005). The State Immunity Controversy in International Law: Private Suits Against Sovereign States in Domestic Courts. Springer. ISBN 9783540256953. Грешка во наводот: Неважечка ознака <ref>; називот „bankas“ е зададен повеќепати со различна содржина.
  19. See B. Broms, "IV Recognition of States", pp 47-48 in International law: achievements and prospects, UNESCO Series, Mohammed Bedjaoui(ed), Martinus Nijhoff Publishers, 1991, ISBN 92-3-102716-6
  20. 20,0 20,1 Hillier, Tim (1998). Sourcebook on Public International Law. Routledge. стр. 201–2. ISBN 978-1-85941-050-9. Грешка во наводот: Неважечка ознака <ref>; називот „ctos“ е зададен повеќепати со различна содржина.
  21. Kalevi Jaakko Holsti Taming the Sovereigns p. 128.
  22. Hersch Lauterpacht (2012). Recognition in International Law. Cambridge University Press. стр. 419. ISBN 9781107609433.
  23. Bachmann, Sascha Dov; Prazauskas, Martinas (19 December 2019). „The Status of Unrecognized Quasi-States and Their Responsibilities Under the Montevideo Convention“. The International Lawyer. 52 (3): 400–410. Посетено на 19 May 2020 – преку SSRN.
  24. „CONVENTION ON RIGHTS AND DUTIES OF STATES“. www.oas.org.
  25. Castellino, Joshua (2000). International Law and Self-Determination: The Interplay of the Politics of Territorial Possession With Formulations of Post-Colonial National Identity. Martinus Nijhoff Publishers. стр. 77. ISBN 978-90-411-1409-9.
  26. Shaw, Malcolm Nathan (2003). International law (изд. 5th.). Cambridge University Press. стр. 369. ISBN 978-0-521-53183-2.
  27. Opinion No. 10. of the Arbitration Commission of the Conference on Yugoslavia.
  28. United Nations Security Council Resolution 216
  29. United Nations Security Council Resolution 541
  30. BBC The President of the International Court of Justice (ICJ) Hisashi Owada (2010): "International law contains no prohibition on declarations of independence."
  31. Oshisanya, An Almanac of Contemporary and Comperative Judicial Restatement, 2016 p.64: The ICJ maintained that ... the issue of recognition was apolitical.
  32. James Ker-Lindsay (UN SG's Former Special Representative for Cyprus) The Foreign Policy of Counter Secession: Preventing the Recognition of Contested States, p.149
  33. Arieff, Alexis (2008). „De facto Statehood? The Strange Case of Somaliland“ (PDF). Yale Journal of International Affairs. 3: 60–79. Архивирано од изворникот (PDF) на 13 December 2011. Посетено на 4 January 2010.
  34. „The List: Six Reasons You May Need A New Atlas Soon“. Foreign Policy Magazine. July 2007. Посетено на 4 January 2010.
  35. „Overview of De-facto States“. Unrepresented Nations and Peoples Organization. July 2008. Посетено на 4 January 2010.
  36. Wiren, Robert (April 2008). „France recognises de facto Somaliland“. Les Nouvelles d'Addis Magazine. Посетено на 4 January 2010.
  37. Robinson, E. H. (2013). „The Distinction Between State and Government“ (PDF). The Geography Compass. 7 (8): 556–566. doi:10.1111/gec3.12065. Архивирано од изворникот (PDF) на 2 November 2013. Посетено на 2 August 2013.
  38. Crawford, J. (2006). The Creation of States in International Law (изд. 2nd.). Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-826002-8.
  39. Robinson, Edward Heath (2010). „An Ontological Analysis of States: Organizations vs. Legal Persons“ (PDF). Applied Ontology. 5 (2): 109–125. doi:10.3233/AO-2010-0077.
  40. Fazal, Tanisha M. (1 April 2004). „State Death in the International System“. International Organization. 58 (2): 311–344. doi:10.1017/S0020818304582048. ISSN 1531-5088.
  41. Robinson, Edward Heath (2011). „The Involuntary Extinction of States: An Examination of the Destruction of States though the Application of Military Force by Foreign Powers since the Second World War“ (PDF). The Journal of Military Geography. 1: 17–29. Архивирано од изворникот (PDF) на 2018-02-19. Посетено на 2021-07-08.
  42. „The SAGE Handbook of Diplomacy“. SAGE Publications. стр. 294–295. Посетено на 17 November 2016.
  43. Fazal, Tanisha M.; Griffiths, Ryan D. (1 March 2014). „Membership Has Its Privileges: The Changing Benefits of Statehood“. International Studies Review (англиски). 16 (1): 79–106. doi:10.1111/misr.12099. ISSN 1468-2486.
  44. „The State of Secession in International Politics“. E-International Relations. Посетено на 16 November 2016.
  45. „The Size of Nations“. MIT Press. Посетено на 16 November 2016.