Разговор:Македонци: Разлика помеѓу преработките

Содржината на страницата не е поддржана на други јазици.
Од Википедија — слободната енциклопедија
Избришана содржина Додадена содржина
Ред 244: Ред 244:


== Why are the Ancient Macedonians in this Ethnic Macedonians article? Don't they have their own article? ==
== Why are the Ancient Macedonians in this Ethnic Macedonians article? Don't they have their own article? ==
Why are the Ancient Macedonians, and notable ancient macedonian figures such as Alexander the Great and his father, in this Ethnic Macedonians article? Don't they have their own article? I think this is kinda confusing to have them here listed as Ethnic Macedonians. Alexander the Great was not Ethnic Macedonian. He was Ancient Macedonian and unrelated to the slavic people of modern day Macedonian nation. Please someone to correct this. That's unfair for a featured article such as this!
Why are the Ancient Macedonians, and notable ancient macedonian figures such as Alexander the Great and his father, in this Ethnic Macedonians article? Don't they have their own article? I think this is kinda confusing to have them here listed as Ethnic Macedonians. Alexander the Great was not Ethnic Macedonian. He was Ancient Macedonian and unrelated to the slavic people of modern day Macedonian nation. Please someone to correct this. That's unfair for a featured article such as this! --[[Special:Contributions/85.75.131.5|85.75.131.5]] <small>([[User talk:85.75.131.5|разговор]])</small> 02:01, 14 март 2012 (CET)

Преработка од 02:01, 14 март 2012

Оваа статија е избрана статија на Википедија на македонски јазик. Таа ги задоволува соодветните критериуми и со согласност од вики-заедницата беше избрана за една од најдобрите статии на Википедија на македонски јазик. Доколку сакате нешто да дополните или промените во истата, слободно направете го тоа!
Оваа статија е дел од ВикиПроект Македонија, чии цели се создавање стандардизиран, информативен и лесен за користење извор за Македонија. Ако сакате да земете учествувате во овој проект, ве молиме посетете ја страната на проектот, каде можете да се приклучите на проектната екипа.

Потекло на македонците

Потврда за овој став се разните антрополошки и генетски истражувања, коишто констатираат 35% словенски гени (од тип R1a)-не е точно толкување.Р1а не е словенски ген туку индоевропска хаплогрупа.Словенски ген е всушност хаплогрупа и тоа R1a1a7 која ја карактеризира мутацијата R-M458.Оваа хаплогрупа кај денешните Македонци е застапена со 3,8 проценти.Тоа е според Андерхил 2009 година Separating the post-Glacial coancestry of European and Asian Y chromosomes within haplogroup R1a [1]

Јас Анети--220.101.76.139 (разговор) 17:47, 12 декември 2009 (UTC)Јас Анети 220.101.76.139 (разговор) 04:50, 13 декември 2009 (UTC)


Не ми е јасно што со ова официјална и неофицијална верзија.Наука си е наука и нема тука што. Ако треба да стои нешто,било што за кејфојте на други народи,тоа е друго прашање.Науката бар до сега е чиста. Првата е антропологија,па почнете од биолошка антропологија.Дефинирајте антрополошки типови кој се присутни кај Македонците. Напишете дека е најраширен Динарскиот антрополошки тип со хипер брахикефалност.Напишете дека тој антрополошки тип е присутен на територијата на Македонија уште од пред 2000 години пне,дека е од генезата на Старобалканската популација пред неолитската револуција и афтохтон елемент на Европската популација.Напишете дека има и лептодолихоморфен антрополошки тип кој е дел од генезата на Словените и нивното населување на Балканот. Второ што треба да стои е графа за испитувањата од популационата генетика.Македонија има во соработка со други институции од Европските земји извршено комплетни испитувања на Ипсилон хромозомот и Митохондријалната ДНК.И цитирајте ги тие испитувања.Бар тука е чисто наука. Ако не знаете ,еве ги ... сите со ред..

High-Resolution Phylogenetic Analysis of Southeastern Europe Traces Major Episodes of Paternal Gene Flow Among Slavic Populations

Македонците со хаплогрупа И1б-прабалканци динарци,словени...во малцинство .

http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/full/22/10/1964


Frequencies of mtDNA haplogroups in southeastern Europe--Croatians, Bosnians and Herzegovinians, Serbians, Macedonians and Macedonian Romani.

Жените ни се од Хаплогрупа Х мнозинство,и сите други се стари хаплогрупи,па имаме У група,пра Х група.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15636075


Y-STR variation among Slavs: evidence for the Slavic homeland in the middle Dnieper basin

Овде сме скоро на последно свирало од Словенската етногенеза,всушност секој и би се прашал читајки го вашиот текст што стапови барате?Јасно чисто и гласно Словени генетичари ни кажуваат дека толку гени многу имаме од староседелците што не би ни требало да не сметаат за Словени.Еве без пари цел извештај и читајте,нов од лани...не од 2001 та.

http://www.freewebs.com/rus_anthro/Rebala_2007.pdf

Phylogeography of Y-Chromosome Haplogroup I Reveals Distinct Domains of Prehistoric Gene Flow in Europe

Овде ви кажуваат што сте и кој сте и колку сте во Европа.Најновото што го имам е 28000 години во Европа и тоа на Балканов.

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1181996

The Genetic Legacy of Paleolithic Homo sapiens sapiens in Extant Europeans: A Y Chromosome Perspective

И не е од сега,се знае од давна.Ама ние сме сиромаси и бавни.

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/290/5494/1155

HLA genes in Macedonians and the sub-Saharan origin of the Greeks

Ова да го ставите за инает од Грците,затоа што посредно со другиов тип на испитувања истото се покажа и докажа.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11260506?ordinalpos=23&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

И да ги прочитате,убаво графите да да ги видите.... Да не мислите нешто се сменало?Па се смена и МАНУ има на ова извештај.на последната Европска конференција на генетичари и МАНУ потврди дека Македонците имаат мнозински гени од хаплогрупата И,и дека Албанците нив во Македонија ги немаат.

Еве ви линк

http://www.eshg.org/eshg2008/downloads/ESHG2008AbstractBook.pdf Читајте....и разберете,Македонците се Македонци.Македонците ако се делумно Словени толку се и Албанци и Велшани но пред и над и над-над се се Македонци.

Thus, the contribution of the Y chromosomes of peoples who settled in the region before the Slavic expansion to the genetic heritage of Southern Slavs is the most likely explanation for this phenomenon. On the other hand, our results indicate no significant genetic traces of pre-sixth-century inhabitants of present-day Slovenia in the Slovene Y chromosome genetic pool.

Брест ќе те замолам да не ја менуваш консензусната верзија. Згора на тоа имаш референци кои потврдуваат дека тоа е официјалната верзија. --Revizionist 10:13, 9 април 2008 (UTC)

Виктор Јовановски изречито даде до знаење дека секој промена прво ќе треба да се продискутира пред да се направи. Ова не е твоја лична занимација. Тука се работи со факти, референци и цивилизирана дискусија. П.С. Го прекрши правилото за три конвертирања.. --Revizionist 12:56, 9 април 2008 (UTC)

Статијата преногу ја нагласува словенската теза за потеклото на македонците, која е доста нелогична. Јас само оставам простор за понатамошно дополнување на статијата и со други тези за потеклото на македонците. Како например врската со античките македонци.--brest 13:21, 9 април 2008 (UTC)
Како може премногу да се нагласува официјалниот став?! Тргањето на таа реченица е лошо и сугестивно зашто се коси со ставовите на нашата сопствена наука. Јас ќе ја вратам таа реченица на крајот од првиот пасус. --Филип 15:36, 9 април 2008 (UTC)
А и уште нешто, како може “премногу“ да нагласува официјален став, кога на најнеутрален и енциклопедиски начин е претставен и официјалниот и ревизионистичкиот антички став? Ова е енциклопедија, не лично пропагандно орудие. --Revizionist 16:06, 9 април 2008 (UTC)
Што е официјален став? Чиј официјален став? Можеби мислиш на ставови на некои од МАНУ.--brest 16:39, 9 април 2008 (UTC)
Секако. Зарем МАНУ не е нашата официјална научно-истражувачка институција? --Филип 21:12, 9 април 2008 (UTC)
МАНУ? Што беше тоа? Да не се залажуваме, сите знаеме кои се ману и каква функција имаат. Ги гледам сега со неквна јалова изјава со која велат дека ќе парафразирам: „Ману сеуште нема изградено став во врска со спорот со името со Грција’!!! Па кој треба да има? Јас? Ви се молам. Се докажа кој е поверодостоен за вакви историски тези и сл. Уште ќе не дојат ли со југословенско-комунистичко млеко. --Raso mk 21:17, 9 април 2008 (UTC)
Леле луѓе срамота! Срамота е шо се делиме на словени или антички луѓе! Ние сме Македонци и знаеме кои сме античките македонци и словените македонци се едно исто. Ја знаме политиката на поранешната држава и систем тие тоа го направија и не направија словени. Има безброј тези и докази дека јазикот денес и тој на големиот наш Филип втори е многу сличен да не речам ист. Срамота е и ве молам да се изнајде една неутрална гледна точка бидејќи се караме за безпотреба. Илипак напишете мал дел во кој ќе вметнете за двете спротивставени тези и образложете која е соодветна. МАНУ не ја рачунајте како многу реална институција се додека не изумрат луѓето задоени со комунистичко и социјалистичко млеко. Поздрав и се најдобро. Јас се расправам на англиската Википедија и ги бранат ставовите на Македонија со уште двајца тројца луѓе и се жртвувам со блокирања таму. Како да успеееме да го постигнеме нашите цели кога на мк Википедија не сме сложни. Поздрав--MacedonianBoy 22:05, 9 април 2008 (UTC)
Неутралната точка веќе е изнајдена пред неколку месеци. Статијава е во ваков вид благодарение на договорот на правен од скоро сите членови на Македонската Википедија. И двете тези се вметнати - и официјалната и современите тенденции. А за МАНУ, какви и да се тие ја креираат официјалната историска гледна точка на Република Македонија. Поздрав. П.С. MacedonianBoy, и јас во моментов правам детална ревизија на статијата за НОБ на англиска википедија. --Revizionist 01:36, 10 април 2008 (UTC)
Прво, кога ја правевме статијата пред неколку месеце, никому не му сметаше Македонците да ги напишеме како Јужнословенски народ. Зошто би сметало сега? Не се случија никакви радикални промени во нашата наука или се дојде до некакви епохални откритија во врска со нашето потекло. Друго, како можете да речете дека ја браните македонската кауза, а негодувате кога некој се повикува на МАНУ. Тогаш воопшто немојте да ги цитирате Ристовски или Ташковски. Никој не вели дека не дошло до мешање меѓу дојдените Словени и автохтоното население, ама тоа население било романизирано, а не било експлицитно античко македонско! Нема македонски документ што го негира словенството на Македонците: тоа е толку вкоренето што национализмот оди до таа мера што се словенизираат и Античките Македонци. --Филип 05:19, 10 април 2008 (UTC)
Не добив одговор зошто ставот на МАНУ, па бил и официјален став на МАНУ би бил официјален државен став. А се знае кој го дефинира официјалниот државен став и како се дефинира. Сметам дека МАНУ нема кредибилитет за да го наметне својот став како официјален државен став. Некои од корисниците погоре кажаа некои од причините зошто го нема тој кредибилитет, во него се имплантирани луѓе по партиско идеолошка линија од претходниот режим, како и сега што се имплантирани по етнички клуч некои т.н. академици. --brest 05:34, 10 април 2008 (UTC)

Тоа е твој личен став брест, не официјален став. --Revizionist 10:15, 10 април 2008 (UTC)

Е вака друже, јас не велам дека тоа е мој личен став, туку велам дека МАНУ доколку има свои официјални ставови не значи дека се тоа официјални државни ставови, бидејќи државните ставови ги дефинираат други институции. И би те замолил да не ги враќаш промените туку и понатаму да продолжиш да ја развиваш тезата која ја подржуваш.--brest 10:31, 10 април 2008 (UTC)
Вака сега. МАНУ е важна институција во македонија и никој не ја оспорува тоа е факст. НО има едно големо но и дна громна празнина во нејзините одлуки и ставови. МАНУ е институција која е задолжена за предлози и измени во одредени сфери како на пример јазик историја и слично но тоа не значи дека ќе биде прифатено како државен став. На пример предлог размената на територија со Албанија беше предложена од МАНУ но не се реализира и тоа е голем доказ одликите на МАНУ не се и државни. За историјата на Макединија е заддолжен Институтот за историја а за јазикот Институтот за Македонски јазик. Ставот на МАНУ за потеклото на Македонците е познат и доста оспоруван но за разлика од нив голем дел на историчари и лингвисти во Македонија го тврдат спротивното со релевантни податоци и докази и треба постепено да се прифаќаат тие. Ајде некој од тие така наречени академци нека најде доказ или археолошки пронајдок у мочуриштана позади Карпатите за таканаречената татковина на словените? Нема таков доказ никаде. Таа теза е измислена за задржување на Словенските народи во едно за време на социјализмот а највеќе поради разликите на религијата што ги имаат народите и тоа е се. Престанете да се правиме со сила тоа што се наѕира дека не сме зошо ако ние правиме вака оние Бугарине одма ќе почнат да не вандализираат и да ни бришат статии и да си ставаат бугарски гледни точки. Треба да бидеме обединети и ќе успееме во се. Поздрав--MacedonianBoy 13:13, 10 април 2008 (UTC)
Барем расчистивме дека ставот на МАНУ ако го има не е официјален државен став. Како што поентираше MacedonianBoy од МАНУ произлезе предлогот за размена на територија со Албанија и што сега да ставиме дека тоа е официјален македонски став?
Предлогот за размена на територија и население беше подржан и од тогашниот премиер. Тоа нема врска со словенското потекло на Македонците. Ако МАНУ ја опишувате како идеолошки пристрасна институција, дајте тогаш да ја тргнеме сета литература и сите наводи која сме ги искористиле при проширувањето на Википедија, а кои ги издала МАНУ. Нели е сепак сѐ што произлегло од нејзе всушност идеолошка пропаганда на стариот режим.
Друго... кој според тебе Брест треба да ги гради официјалните државни ставови во Македонија, ако не МАНУ? Кој? Васил Иљов и Александар Донски? Трето, бараш извор на офицјален став (овде). Ќе речам вака: можеби постојат книги или документи кои не ја поддржуваат тезата за директната поврзаност на античките и современите Македонци, но не постои ниту едно дело во македонската (а не само во неа!) историографија која го негира словенското потекло на Македонците!!!
ПС ве молам да ми појасните зошто пречи изјавата дека Македонците се јужнословенски народ??? --Филип 14:36, 10 април 2008 (UTC)
И ко за на крај, да прашам зашто си ја заклучил статијата? Идеолошка линија од претходниот режим??? --Филип 15:01, 10 април 2008 (UTC)
Предлагам Виктор Јовановски на брест да му го одземе правото да администрира заради кршење на правилникот и заради претворање на Википедија во негова лична играчка. Многу сум разочарам. Знаете ли колку време ми требаше да ја доведам статијата Македонци од она дереџе во кое што беше до ова. Сега на англиската википедија правам детална анализа на статијата за НОБ, а тука брест ни прави сопки и кочници. Ова не е твоја лична веб-страница. Ако сакаш да си пишуваш твоја сопствена историја направи си блог. --Revizionist 15:10, 10 април 2008 (UTC)
Државните ставови ги градат Собранието, Владата и Претседателот на Република Македонија, МАНУ пред се е научна институција. Мислењето на МАНУ секако дека се зема во предвид. Тврдењето дека Македонците се јужнословенски народ го исклучува тврдењето дека постои поврзаност со древните македонци. Доколку тоа тврдење се земе за точно тогаш може да зборуваме со доза на резервираност за тоа дека современите македонци се со словенско потекло или поточно јужнословенско потекло, бидејќи тоа нема да важи за античките македонци ако со именката македонци сакаме да ги опфатиме и современите македонци со словенско потекло и античките македонци со несловенско потекло. Тоест статијата не треба да носи наслов Македонци, ами Македонски словени или пак Македонци со словенско потекло или пак Словенски македонци, или предложете како сакате и тогаш може комплетно да се врати во состојба каква што беше претходно.--brest 20:19, 10 април 2008 (UTC)
Така е! Те подржувам имаш потполно право. поздрав--MacedonianBoy 21:59, 10 април 2008 (UTC)
На статијата Македонци којашто јас темелно ја ревидирав пред неколку месеци, и која беше прогласена за консензусна и неутрална, беа наведени и двете тези - официјалната која вели дека Словените се мешале со локалното население но културата и традициите останале доминантно словенски, и современи тези на Донски и Иљовски кои велат дека немало доаѓање на Словени на Балканот и дека Македонците воопшто се немаат сменето физиолошки од времето на антиката. Зошто си извадил дека Македонците се јужно-словенски народ? Дај ми докази дека не сме. Јас имам направено десетици статии од кои 8 се прогласени за избрани. Имам качено големо количество фотографии и слики. Брест, се додека не се врати консензусната верзија додека не се договориме што ќе се прави со неа и какво измени би имало и дале се оправдани или се твои лични гледања на работите, јас нема веќе да придонесувам тука. --Revizionist 06:59, 11 април 2008 (UTC)
Јас спорам за тоа дека постои официјална, не за тоа дека постојат двете тези. Ова што погоре го кажуваш парафразирајќи ги двете тези е нонсенс и претпоставувам дека ниту еден нивни застапник кој тука го спомнуваш не го тврди тоа што го парафразираш. Зошто е извадено дека се јужно-словенски народ произлегува од погорното објаснување, т.е. бидејќи е ексклузивно тврдењето. Еве Филип дал свој допринос креирајќи нова статија Македонци (Словени) па повелете средете ја статијата да биде во склад со вашата теза, се разбира доколку ви држи вода, бидејќи вакваа каква што е е сериозен кандидат за брзо бришење.--brest 08:38, 11 април 2008 (UTC)
Зошто е сега таа статија кандидат за бришење? Не ли мислиш дека спроведуваш своја сопствена политика и наметнуваш сопствени ставови од позиција на администратор? --Филип 10:12, 11 април 2008 (UTC)
Во образложението на шаблонот за бришење стои зошто е предложена за бришење. Насловот Македонци (Словени) не кореспондира со содржината.--brest 10:26, 11 април 2008 (UTC)
Напротив, кореспондира зашто сите делови кои посочуваат на, евентуално, античко-македонско се тргнати од статијата. --Филип 11:00, 11 април 2008 (UTC)
Македонци (Словени) се европски народ кој ја населува историско-географската област Македонија. Поголемиот дел од Македонци (Словени)-те живее во Република Македонија, и има значителни ---->македонско (словенски) малцинства во Бугарија, Грција, Албанија и Србија. ---->Македонците (словени) го говорат македонскиот јазик и припаѓаат во групата на јужно-словенски народи[1].--brest 11:16, 11 април 2008 (UTC)
Разговорите на оваа тема треба да се префрлат на односната страница за разговор.--brest 11:19, 11 април 2008 (UTC)
Брест сега кога има статија Македонци (Словени) барам Македонци да биде појаснување, во кое ќе има врски кон: 1.Антички Македонци, 2.Македонци (Словени) и 3.Народот кој е македонски, но не е словенски (т.е. статијата која сега се вика Македонци). Доколку не се направи ова, ќе сметам дека го попречуваш развојот и растот на Википедија на македонски јазик. --Филип 14:19, 11 април 2008 (UTC)
Значи ја застапуваш прогрчката теза за славомакедонци, друже.--brest 14:33, 11 април 2008 (UTC)
Што ви е бе на вас? Очигледно сте зе зеле на рогови!!! Предлагам да се стави на гласање неколку денови и со гласање на сите корисници да се реши спорот. Вака изгубив веќе волја за работа. И јас уште ќе изигравам будала по другите википедии со блокирања и слично,а тука на македонската читам страња!!! --Raso mk 14:26, 11 април 2008 (UTC)
Никаква прогрчка теза не застапувам, господине, туку кога веќе немаш слух за компромис направив статија Македонци (Словени), која како што гледам си ја избришал. Повторно настапуваш од позиција на виша сила. Јас не можам ниту да направам промена во некои статии, а ти дури можеш и да бришеш туѓи доприноси. --Филип 14:47, 11 април 2008 (UTC)
ПС зошто статијата Антички Македонци не ја инкорпорираш во сегашната статија Македонци?
Жалам но прогрчки ставови за славомакедонци пласирани од било кого нема да поминат пред мене, имам респект кон вас како уредувач кој има дадено значителен допринос, затоа не ве блокирав до сега, но сега кога отворено ја застапувате таа теза, ќе размислам дали и понатаму да се воздржувам да го употребам тоа мое право.--brest 14:52, 11 април 2008 (UTC)
Ако со тоа што сум и Македонец и Словен заслужувам блокирање, тогаш блокирај ме. И повторувам: не застапувам никакви прогрчки ставови за Славомакедонци. --Филип 10:08, 13 април 2008 (UTC)
Дечко, ако се чувствуваш како СЛАВОМАКЕДОНЕЦ подобро е да не придонесуваш зошто вреѓаш голем број на МАКЕДОНЦИ. СЛАВОМАКЕДОНЦИ како поим знаеме дека е грчка навреда за нас и не е така лесен збор.--MacedonianBoy 12:33, 13 април 2008 (UTC)
Ме нарекувале и навредувале полошо одошто ВИЕ овде ме нарекувате Славомакедонец. Идејата за прогрчките ставови и славомакедонштината овде не беше изнесена ниту спомната од моја страна. Тоа што јас јавно кажувам дека се чувствувам како Македонец и Словен не го менува фактот дека некој самоволно исфрли, заедно со онаа реченица, половина од историјата на македонскиот народ во бунар. Од друга страна, штом моите придонеси навредуваат голем број МАКЕДОНЦИ, ве молам да ми посочите какви тоа навредливи придонеси сум направил и на кој начин истите имаат навредлива конотација. --Филип 22:48, 13 април 2008 (UTC)
Истиот овој разговор беше правен пред неколку месеца, и резултираше со компромисната верзија (сменета бесправно од страна на Брест). Велам бесправно, затоа што Брест не наведе ниту еден извор, туку зборува од лична интуиција и сопствени предрасуди. јас наведувам извори од историчари од МАНУ кои велат дека ние Македонците сме јужно словенски народ. Не можеш тоа да го вадиш од статијата. Но како и да е се си има граница. Има процедура според која Викимедиа може да интервенира доколку има admin abuse. Еден член на англиската википедија се понуди да ми помогне да се реши сето ова недоразбирање со Брест. НЕ МОЖЕШ ДА ВАДИШ РЕЛЕВАНТНИ ОФИЦИЈАЛНИ ЦИТИРАНИ ИЗВОРИ. Ова не е твоја играчка. А и второ, не можеш така да се однесуваш со луѓе кои тука имале многу придонеси меѓу кои и избрани статии. --Revizionist 13:47, 14 април 2008 (UTC)
Тезите за потеклото на македонскиот народ се поместени во нова статија, види статија: Тези за потеклото на македонскиот народ. Вашето инсистирање на словенската теза како ексклузивно точна е оспорена едноставно затоа што не е логична. Јас имам право да ги менувам статиите исто како што и вие имате право. Статијата повеќе наликува на книга отколку на енциклопедиска статија. Статијата е преголема и треба да се разбие на помали статии. Иначе и понатаму важи дека бранењето на тезата за словенско потекло на македонците како екслузивна т.е. за македонците како славомакедонци ќе биде санкционирана од моја страна. тоа важи за секого па и за вас. Има многу извори кои ја побиваат вашата теза, само вие сакате да гледате само на една страна.--brest 14:19, 14 април 2008 (UTC)
Ти не можеш да оспоруваш официјална позиција која е поткрепена со референци само затоа што тебе ти била “нелогична“. Јас не инсистирам на словенска теза. Јас инсистирам да се врати компромисната верзија која стоеше така неколку месеци. Овие податоци за потеклото се есенцијални за статијата и мора да стојат како корпоративен дел од неа. Не ги вади референците, а доколку сакаш да извадиш нешто прво наведи референци - пр. наведи ми референци дека современите македонци не се јужно-словенски народ пред да го вадиш тоа. Ти разбираш ли што правиш со овие твои каубојски испади? Ако продолжиш вака без референци и со предрасудоци да вандализираш ова ќе го однесам до Викимедија фондација а ќе известам и пишани медиуми за ова своеглавие што го правиш во македонската википедија. --Revizionist 14:42, 14 април 2008 (UTC)
Јас до сега не сум сретнал некој документ од МАНУ во кој се тврди дека официјалниот став е таков каков што вие го интерпретирате, ниту пак во изворите кои вие ги наведувате таквоо нешто некаде се тврди, тоа е ваше тврдење. Ако нешто сум пропуштил, повелете цитирајте го тој извор.--brest 15:56, 14 април 2008 (UTC)
Види Брест, каде беше ти да ни го кажеш сето ова кога ја правевме статијата, пред неколку месеци? Тогаш се дебатираше за секое спорно делче од статијата и тоа на долго и широко, а никој од вклучените во дискусијата не го оспори словенското наследство на македонскиот народ, иако имаше такви кои лично се изјаснија како Несловени. И ОК, бидна, статијата ја средивме и беше избрана. И сега после толку време, тебе лично ти смета таа формулација: јужнословенски народ, изваден од книга на Ристовски, а не смислен од некој од нас. Твоето тврдење дека Македонците воопшто и не се Словени има подлабока импликација, која ти не сакаш сериозно да ја разгледаш, зашто тоа би поттикнало нови прашања кои ќе те доведат самиот тебе во противречност. Никој тебе лично не ти го оспорува правото да сметаш дека Македонците не се Словени, но ти немаш право тој твој личен став да го наметнуваш врз останатата заедница. А ти имаш право да ги менуваш статиите колку и ние, но ти имаш нешто што ние другите немаме: право да ја заклучиш статијата во онаа форма во која ти сакаш и да се закануваш (и не само закануваш) со блокирање.
ПС: статијата вака личи како Македонците да паднале од Марс. --Филип 06:48, 15 април 2008 (UTC)
Брест чекаше да нема ниту еден администратор за да ја направи оваа диверзија. Но и за тоа има решение Викимедија е веќе известена и најверојатно ќе има арбитражна комисија која ќе реши дали има административна злоупотреба - а они се алергични на тоа. --Revizionist 07:17, 15 април 2008 (UTC)

Прашање

Зашчо ги нема Александар Македонски, Клеопатра, Самуил или Филип II на сликите за македонци? Нели е тоа глупаво? Па и Тоше наш го нема?!??! Јас сега видов, ќе може да ја модифицирам сликата?--MacedonianBoy 22:48, 4 август 2008 (UTC)

Можеби подобро е да имаме некоја дискусија за да видиме како да ја модифицираме сликата, т.е. кои личности да ги вклучиме. Brainmachinewtf? 22:59, 4 август 2008 (UTC)
Вака, јас ја модифицирав сликата сега, ќе ја подигнам па кажете. --MacedonianBoy 23:03, 4 август 2008 (UTC)
Ја ставив сликата, ама сега ми текна- треба и Блаже Конески и Ѓорѓија Пулески да се вметнат како едни од позначајните од мк историјата. Дајте луѓе идео за кои личности да се одлучиме заш овој Зафировски не ми прае ќеф. --MacedonianBoy 23:06, 4 август 2008 (UTC)
Мои предлози: Крали Марко, Дедо Иљо Малешевски, Теодосиј Гологанов... Се разбира, доколку воопшто има слики од нив на интернет. Boyan 23:57, 4 август 2008 (UTC)
Знам дека ќе треба за секоја слика посебно во колажот треба да имаме извор и инфо за авторските права :S Ми се спие сега, не ми текнува како да ја измајсториме. Brainmachinewtf? 23:18, 4 август 2008 (UTC)
Еве конечна. Сите се од англиската и македонската Википедија. Ја ставив во шаблонот --MacedonianBoy 23:30, 4 август 2008 (UTC)ПС:Овја од англискава Вики не се нормални, ни Гоце Делчев не го ставиле ц ц ц ц
Податотека:Poznati Makedonci3.jpg

Сликата во инфокутијата

Статијата ја враќам на претходната верзија - онаа пред промената на сликата. Причината: долго, долго време се разговараше за тоа кои личности да бидат во инфокутијата, а имаше и гласање, чии резултати можете да ги видите овде. Со оглед на фактот што повеќето Википедии расчистија со сликите во инфокутиите (токму поради тоа што една иста личност се наоѓаше во повеќе од една инфокутија) предлагам и ние да го направиме истото. Но, тој предлог го ставам на гласање и ќе ве замолам да се изјасните подолу. Уште повеќе: ве замолувам и да не менувате такви големи нешта, зашто секоја ваква промена иницира многу, многу разговори. Барем моето искуство покажало дека е многу попаметно кога е обратно. --Виктор Јованоски 06:32, 5 август 2008 (UTC)

А зошто секогаш мораме да ја гледаме онаа одвратна англиска Википедија исполнета ао грчка и бугарска пропаганда. Како прво на англиската не се ставени ниту еден голем македонец зошто некои господа администратори и некои корисници Гоце Делчев, Александар македонски, Самуил и останатите ги сметаат за Бугари или Грци. Мислам не си во право. Јас мислам да ставиме нови личности, јас веќе дадов предлог, или пак воопшо нека нема слика со познати личности. --MacedonianBoy 09:44, 5 август 2008 (UTC)

Погрешно ме сфати - ако ме прашуваш мене, англиската Википедија е една од најмалку неутралните: НГТ предвидува застапување на двете страни, а, како што и самиот кажуваш, таму има само една (без разлика дали грчка или бугарска). Уште поголем проблем е што нашата страна не се ни сослушува - има доста администатори од Бугарија и од Грција кои нѐ блокираат, провоцираат, исмеваат и слично... Како и да е, кога се во прашање сликите во инфокутиите поврзани со одредени нации, мислам дека се во право: толку често се водат долги, долги дискусии за тоа која личност да биде во инфокутијата и истите сосема ретко вродуваат со плод (на пример, каде да се стави Никола Тесла?); причината е што ако стои слика нема појаснување дека оваа или онаа личност во оваа или онаа земја се смета за ваков или таков: сликата стои и сѐ е кажано. А тоа е најмалку од сѐ неутрално. Во врска со личностите што беа пожелни да се стават во инфокутијата. Тука потполно те разбирам - изгледа навистина неправедно во инфокутијата за Македонци да ги нема Гоце Делчев или цар Самуил... па сепак, постои некој премолчен договор да се избегнуваат личности кои - од една или друга причина - се сметаат за историски спорни. И дури уште повеќе - колку што јас имам забележано другите народи меѓу сликите ги преферираат личностите од помодерната (и не само модерната) историја кои имаат оставено печат не само во нивните земји туку и во целиот свет (сакале ние или не, на Англичаните или Французите воопшто не им е грижа кој е Гоце Делчев, но и тие и тие се восхитуваат на свирењето на Симон Трпчески). Имено, доколку погледаш Гоце Делчев и цар Самуил ги нема ниту во статијата за Бугари на другите Википедии. Наместо нив стојат личности од типот на Веселин Топалов или Ана-Марија Равнополска-Дин - значи личности не од политичкиот, туку од културниот живот. Сепак - сосема нормално - колку и да е аргументирано, знам дека ова е само мое мислење. И знам дека и ти, MacedonianBoy, имаш потполно право кога бараш Александар Македонски да биде во инфокутијата. Токму од таа причина мислам дека е подобро да нема слики. Но не значи дека со мене некој (било кој) ќе се сложи. Затоа и ја вратив минатата фотографија. Како што реков: потребно е (или подобро е) да се гласа. Па, би препорачал да не преправаме ништо додека не се појават реакции на повеќе луѓе. И патем за Тоше - не знам дали го виде гласањето, но единствената причина поради која тој не е во инфокутијата е тоа што не е етнички Македонец, туку Влав. Ако ме прашаш мене - мораме да имаме некое почесно место за него во инфокутијата. Но, ќе почекаме - да видиме што мислат другите. Поздрав, --Виктор Јованоски 11:39, 5 август 2008 (UTC)

Ок, ќе почекаме па ќе направиме нова слика. Но според мене и знамето старо би било одлично. Со Ѕвездата од Кутлеш сите македонци се опфатени. Поздрав--MacedonianBoy 14:15, 5 август 2008 (UTC)

Лоши бројки

Ме интересира само зошто преведувате и препишувате од Википедија на англиски јазик. Некој напишал дека во Бугарија има од 15,000 до 25,000 Македонци, а во Грција од 25,000 до 30,000. Тоа и Бугарите, а скоро и Грците ни го потврдија. Мислам дека тоа мора да се преиспита и смени. Сигурен сум дека има многу повеќе. Поздрав.--Кирил Симеоновски 17:15, 22 август 2008 (UTC)

Има повеќе ама немаме точни бројки. Поздрав НБРМ17:27, 22 август 2008 (UTC)

Националниот став за потеклото на Македонците!

  • Наведуваш став од 1983 година. Во времето кога владее идеата сите словени заедно!

Тоа е само книга а не национален став! За националнит став се обрни на МАНУ или угледи автори од поново време.

  • Теоријата ѕа доселуванје на словените ја подржуваат само уште 20% историчари.
  • Во време кога ти ја наведуваш книгата ѕа доваѓанјето на словените во Европа се пишува дека слованите потекнуваат от Балканот а не обратно!
  • Еве само две ѕа пример:
  • Mario Alinei, Origini delle lingue di Europa, Vol. I: La teoria della continuiti, Il Mulino, Bologna, 1995
  • Webster Dictionary, Washington 1969, USA [2]
  • Се согласувам со уредникот над мене ѕа копиранје од англиската верѕија, пишувате го тоа шо другите сакаат да го пишеме! Нее џабе напишана песната “НАРОДЕ МАКЕДООНСКИ СО КАКВИ ИДЕЈИ СИ ТИ, САМ СЕБЕ НЕ СЕ ЗНАЕЕШ, ДРУГЕ ТЕ НЕЕЗНААТ’’......--Makedonij 06:01, 6 септември 2008 (UTC)

brest-bot проверка на правопис

  • Промена на зборови од типот оддржу... во одржу..., само со едно д.
  • Чиј што, разлеани зборови.
  • Кој што, разлеани зборови.

Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 16:08, 22 февруари 2009 (UTC), управуван од Brest.

Врховисти

Кои се изворите дека Милан Матов и Андреј Љапчев биле врховисти? Relativefrequency (разговор) 00:01, 14 март 2009 (UTC)

Пролемот е во тоа, што во македонската историографиjа со терминот "врховисти" се дефинираат скоро сите членови на десните струи на ВМОРО, кои се сметани за наклонети кон обединување со Бугариjа, а не кон македонска независност, кое не е сосема точно. До 1905 година Врховниот македонско-одрински комитет бил посебна организациjа, но со многу исти членови со ВМОРО, на пример во одредени периоди Борис Сарафов и Александар Протогеров делувале во ВМОК, а во други во ВМОРО. Исто така ченовите на ВМОК и ВМОРО не во сите ситуации биле во конфликт, на пример учеството на врховистките трупи во Илинденското востание во реонот на Пирин заедно со четите од Серскиот реон, дека истакната фигура бил Jане Сандански. Накраj, во 1905 ВМОК и ВМОРО се обединиле во текот на Рилскиот конгрес на ВМОРО (прочитаj за тоа во "Ослободителните борби на Македониjа" од Христо Силjанов, том II, глава "Рилскиот конгрес", стр. 389-392) и понатаму практично немало веќе врховисти, тие исчезнуваат дури како име од документите. Мислам дека Милан Матов и Андреj Љапчев овде се определени како врховисти во пошироката и анахронична смисла на македонската историографиjа, бидеjки биле бугарски националисти. Поздрав, Бобан Податотека:Boban Krumeski.png Крумески 10:54, 15 март 2009 (UTC)

Таг ВНИМАНИЕ

Изворите беа напишани на англиски, а се работи за македонски книги, треба да се промени. Инаку пола статија беше во минато ОПРЕДЕЛЕНО време, што исто така е грешно. Има и правописни грешки.

Извори

  1. „Историја на македонскиот народ“, Др. Блаже Ристовски.

brest-bot проверка на правопис

  • којшто наместо кој што, одделни зборови.
  • Чијшто наместо чиј што, одделни зборови.
  • цитирана книга наместо cite book, назив на шаблон на македонски јазик.
  • јуни име на месец со кое не почнува реченица, со мала буква.

Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 12:32, 1 мај 2009 (UTC), управуван од Brest.

brest-bot проверка на правопис

  • којшто наместо кој што, одделни зборови.
  • Чијшто наместо чиј што, одделни зборови.
  • цитирана книга наместо cite book, назив на шаблон на македонски јазик.
  • цитирано списание наместо cite journal, назив на шаблон на македонски јазик.
  • јуни име на месец со кое не почнува реченица, со мала буква.

Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 14:42, 1 мај 2009 (UTC), управуван од Brest.

brest-bot проверка на правопис

  • цитирана веб страница наместо cite web, назив на шаблон на македонски јазик.

Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 18:19, 1 мај 2009 (UTC), управуван од Brest.

Статијава

Што им направивте на статијава? Што е ваква? Поправете ја и ќе ја заштитам. Ова на ништо не личи, само глупости се ставаат по статијава и еве сега се зезна цела. Кој ја зезнал да си ја поправи.--Никола Стоіаноски 09:18, 31 август 2009 (UTC)

Дали може да се утврди потеклото на еден народ и ако може, како се прави тоа?

Се разбира дека може. Тоа се прави со интердисциплинарни истражувања засновани врз строги научни методи, а не од новокомпонирани историчари и лаици по мас-медиуми, како што се прави тоа кај нас! А уште поважно е тоа да биде без диктат од политиката, што е многу тешко да се избегне во општества какво што е нашево. Политичкиот диктат не мора да биде директно упатен до научниците, многу често политичарите креираат клима која што ги насочува изучувањата или, пак, наметнува теми кои од научна гледна точка не се толку важни, но затоа им се важни на политичарите, првенствено заради останување на власт. За жал, кај нас не само што нема доволен број стручњаци за ова прашање (за историја, епиграфика, ономастика, етнологија, археологија, антропологија и др., дури има и непокриени научни области, како што се палеографија, сфрагистика, хералдика, нумизматика и др.), туку нема никакви услови за работа. И кога една тема е конјуктурна и исполитизирана, како оваа со потеклото, со неа почнуваат да се “занимаваат“ квазинаучниците наместо квалитетно образован кадар.[1]


Етногенезата на секој народ е многу сложен процес за да може да се објасни во неколку реченици. Она што мора јасно да се каже е методолошкиот пристап во изучувањето на ова прашање... Одговорот на тоа кој се живеел во Македонија зависи од периодот: сигурно дека жителите во старото камено време не се истите со оние во античкиот период и од средновековието, а уште помалку со оние од последниве векови и поврзувањето на палеолитските луѓе со денешниве не само што е смешно и нарцисоидно (ние сме стари, односно најстари) туку е и опасно, зашто води кон фашизоидно однесување.[2]


Веднаш да кажам дека имуногенетските испитувања било каде во Светот, па и кај нас се показател на антрополошките карактеристики, но никако и национално обележје. Не може да прифатам дека најчестата појава на еден ген во едно подрачје значи национално обележје... Таквите заклучоци, благо кажано, се политички толкувања на генетските податоци и им нанесуваат ненадоместлива штета на научните и медицинските истражувања кај нас и во Светот... Нашите испитувања покажаа голема шареноликост во нашите гените што укажува на висок степен на мешање на нашиот народ со околните народи... Нашите испитувања не покажуваат дека постои "македонски" ген. .[3]


Референци

  1. Нема наука кога има “интелектуална проституција”
  2. Наде Проева, професор по историја на стариот Исток, Нема наука кога има “интелектуална проституција”, Трибуне, Број: 220, Издание: 15/5/2009.
  3. ВРЕВА И КОНТРОВЕРЗИ ОКОЛУ ПОСЛЕДНОТО ИСТРАЖУВАЊЕ ЗА ГЕНЕТСКИТЕ СЛИЧНОСТИ МЕЃУ МАКЕДОНЦИТЕ И ГРЦИТЕ. Генот не е национално обележје. проф. д-р Мирко Спироски, ВЕСТ, Година: 2 Број:545 Сабота 5/4/2002.

Бришење референци...

е против правилата на Википедија. Некој намерно прекршува и сака блок.--Никола Стоіаноски 09:40, 30 март 2010 (UTC)

brest-bot проверка на правопис

  • Податотека наместо File, вики клучни зборови на македонски.

Ако имате забележано други синтаксни грешки кои многукратно се повторуваат низ страниците, можете да побарате истите со помош на ботот да се исправат.--Brest-bot (разговор) 12:19, 9 август 2010 (CEST), управуван од Brest.[одговори]

Why are the Ancient Macedonians in this Ethnic Macedonians article? Don't they have their own article?

Why are the Ancient Macedonians, and notable ancient macedonian figures such as Alexander the Great and his father, in this Ethnic Macedonians article? Don't they have their own article? I think this is kinda confusing to have them here listed as Ethnic Macedonians. Alexander the Great was not Ethnic Macedonian. He was Ancient Macedonian and unrelated to the slavic people of modern day Macedonian nation. Please someone to correct this. That's unfair for a featured article such as this! --85.75.131.5 (разговор) 02:01, 14 март 2012 (CET)[одговори]