Софтвер за јавен домен

Од Википедија — слободната енциклопедија
Прејди на прегледникот Прејди на пребарувањето
Ознака за јавен домен на Криејтив комонс, означува дела што се во јавен домен

Софтвер за јавен домен е софтвер што е ставен во јавен домен: со други зборови, нема апсолутно никаква сопственост како што се авторско право, трговска марка или патент. Софтверот во јавен домен може да се модифицира, дистрибуира или продава дури и без какво било припишување од никого. Ова е за разлика од вообичаениот случај на софтвер под ексклузивно авторско право, каде што софтверските лиценци даваат ограничени права на употреба.

Според Бернската конвенција, која повеќето земји ја имаат потпишано, авторот автоматски се стекнува со ексклузивни авторски права за што и да е напишано, а локалното законодавство може слично да им даде авторско право, патент или трговска марка. Конвенцијата во Берн опфаќа и програми. Програмата автоматски е предмет на авторско право и доколку треба да се стави во јавен домен, тогаш авторот мора експлицитно да се одрекне од авторските права и другите права на неа на некој начин, како на пример со документ - изјава за одрекување.[1] Во некои јурисдикции, некои права (особено моралните) не можат да бидат отфрлени: на пример, граѓанскиот закон "Urheberrecht" базиран врз традицијата на Германија, тука се разликува од концептот „авторско право“ на англосаксонското право.

Историја[уреди | уреди извор]

Ран академски еко-систем на софтвер од јавен домен[уреди | уреди извор]

Од 1950-тите до 1990-тите години, софтверската култура, како оригинални академски феномени, софтверот „од јавен домен“ (обично скратено „PD“ од "public-domain" на англиски ) бил популарен. Овој вид на слободно распространување и заеднички "слободен софтвер" во комбинација со денешните софтвер класи на freeware, shareware и слободен и софтвер со отворен код и е создаден во академските институции, преку хобисти и хакери . [2] Бидејќи софтверот често се пишувал на толкуван јазик како што е BASIC, изворниот код бил потребен и затоа се дистрибуирал за да се изврши софтверот. ПД-софтверот исто така бил споделуван и дистрибуиран како печатен изворен код ( тип-програма ) во компјутерски списанија (како Creative Computing, SoftSide, Compute!, Byte итн.) Исто така и книги, како најпродаваните ОСНОВНИ компјутерски игри . [3] На почетокот, софтверот со затворен извор бил невообичаен, се до средината на 1970-тите до 1980-тите години. [4] [5] [6]

Пред 1974 година, кога Комисијата за нови технолошки употреби на авторски дела на САД (КОНТУ) на САД одлучи дека „компјутерските програми, до степен до кој ја отелотворуваат оригиналната креација на авторот, се соодветна тема на авторско право“, [7] [8] софтверот бил не се заштитен со авторски права и затоа секогаш во јавен домен. Ова законодавство, плус судски одлуки како што се Apple v. Френклин во 1983 година за код на објектот, дополнитлно ни појаснува дека Законот за авторско право им дава на компјутерските програми статус на авторско право на литературни дела.

Во 1980-тите, заеднички начин за споделување на софтвер од јавен домен е со нивно примање преку локална корисничка група или компанија како PC-SIG, од Санивејл, Калифорнија, која одржувала каталог за нарачки со повеќе од 300 дискови со просечна цена од 6 УСД. [9] Софтвер од јавен домен со изворен код исто така бил споделен на мрежите BBS . Софтверот од јавен домен бил комерцијализиран понекогаш со модел на донации, барајќи од корисниците донација за пари да биде испратена по пошта. [10]

Моделите за комерцијализација на „бесплатно споделување“ и „донации“ од јавниот домен еволуираа во следните години во (не волонтерскиот) модел на споделен софтвер,[11] [12] наречен бесплатен софтвер.[13] Дополнително, поради други промени во компјутерската индустрија, споделувањето на изворниот код стана помалку вообичаено.[6]

Со Законот за имплементација на Бернската конвенција од 1988 година (и претходниот Закон за авторско право од 1976 година), правната основа за софтвер од јавен домен драстично се промени. Пред самиот чин, ослободувањето на софтвер без известување за авторско право било доволно за да се посвети на јавниот домен. Со новиот акт за авторски права, софтверот по автоматизам бил заштитен со авторски права и му требало изречна изјава за откажување или лиценца на авторот.[14][15]

Референтни имплементации на алгоритми, често криптографски алгоритми, наменети или применети за стандардизација, сè уште често се даваат во јавниот домен, примери се CERN httpd[16] во 1993 година и Шифра на змија во 1999 година. Проектот Openwall одржува список на неколку алгоритми и нивниот изворен код во јавниот домен.[17]

Бесплатен и софтвер со отворен извор како наследник[уреди | уреди извор]

Како одговор на крајот на 80-тите години на академскиот софтверски екосистем на промената во системот на авторско право, биле развиени дозволени текстови за лиценца, како лиценцата БДС и дериватите. Дозволениот лиценциран софтвер, што е еден вид бесплатен и софтвер со отворен извор, ги споделува повеќето карактеристики на претходниот софтвер од јавен домен, но стои на правната основа на законот за авторски права.

Во 1980-тите години Ричард Сталман, кој работел долго во академско опкружување на споделување на софтвер, како „од јавен домен“, забележа појава на комерцијален софтвер и пад на екосистемот на софтвер од јавна сопственост. Како пристап кон зачувување на овој екосистем, тој создаде софтверска лиценца, GPL, која ги кодира правата од „јавен домен“ и ги спроведува неотповикливо на софтвер. Парадоксално, неговиот копилефтски пристап се потпира на спроведливоста на авторските права за да биде ефективен. Копилефтскиот бесплатниот софтвер споделува многу својства со софтверот од јавен домен, но не дозволува прелиценцирање или подлиценцирање. За разлика од реалниот софтвер од јавен домен или софтвер со дозволен лиценца, лиценцата за копилефт на Сталман се обидува да ја спроведе бесплатната споделување на софтверот и во иднина, не дозволувајќи измени на лиценцата.

Затоа, не е точно да се повикува на слободен софтвер (кој е под лиценца на бесплатен софтвер ) или на софтвер дистрибуиран и употреблив бесплатно (бесплатен софтвер) како „јавен домен“. Додека јавниот домен се откажува од ексклузивните права на авторот (на пр. Заштитени авторски права), во слободниот софтвер авторските права на авторот сè уште се задржуваат и се користат, на пример за да се спроведе копилефт или да се дели софтвер со дозволен лиценца. Лиценциран софтвер воопшто не е во јавен домен. [18] Друга посебна разлика е во тоа што извршна програма може да биде во јавен домен дури и ако нејзиниот изворен код не е достапен (со што програмата не може да се менува), додека слободниот софтвер го има изворниот код секогаш достапен.

Јавен домен по авторски права[уреди | уреди извор]

Со 2000-тите и појавата на мрежи за споделување peer-to-peer и споделување во развој на веб, новата генерација на развивачи за критички права за авторски права го направи моделот на софтвер од јавна сопственост „без лиценца “ повторно видлив, критикувајќи го и екосистемот на лиценцата FOSS („Post Post Source") како стабилизирачки дел од системот за авторски права.[19] [20] [21][22] Развиени се нови не-FOSS лиценци и текстови за откажување, познати се Криејтив комонс „ CC0 “ (2009) и „ Нелиценца “ (2010) и се забележува зголемена популарност на дозволените софтверски лиценци. Исто така, растечкиот проблем на сирачестиот софтвер и дигиталното застарување на софтверот ја подигна свеста за релевантноста на повторно преминување на софтвер во јавен домен за подобро дигитално зачувување на дигиталното наследство, неограничено од авторските права и ДРМ.[23][24][25][26]

Околу 2004 година имало дебата дали софтверот од јавен домен може да се смета за дел од екосистемот ФОСС, како што тврдел адвокатот Лоренс Росен во есејот „Зошто јавниот домен не е лиценца“ дека софтверот не може вистински да се дава во јавен домен,[27] позиција која се соочувала со противење од Даниел Bern. Бернштајн и други. [28] Во 2012 година, статусот бил конечно решен кога Росен се предомислил и ја прифатил CC0 како лиценца со отворен извор, притоа признавајќи дека спротивно на претходните тврдења, авторското право може да се одземе, поткрепено со одлука на деветтиот круг.[29]

Пренесување на софтвер во јавен домен[уреди | уреди извор]

Ослободете се без известувањa за авторско право[уреди | уреди извор]

Пред Актот за имплементација на Конвенцијата во Берн од 1988 година (и претходниот Закон за авторско право од 1976 година, кој стапи на сила во 1978 година), делата можеа лесно да се дадат во јавниот домен со само ослободување без експлицитно известување за авторско право и без регистрација на авторски права . По актот за имплементација од 1988 година, сите дела биле стандардно заштитени со авторски права и требало активно да се даваат во јавниот домен со изјава за одрекување.[14] [15]

Оставање на терминот за авторско право[уреди | уреди извор]

Делата заштитени со авторски права, како софтверот, треба да поминат во јавен домен по терминот на авторско право, губејќи ја нивната привилегија за авторско право . Поради повеќедецениската заштита на авторските права доделена од Бернската конвенција, ниту еден софтвер никогаш не преминал во јавна сопственост со напуштање на термините за заштитени права. Прашањето колку брзите дела треба да поминат во јавен домен е прашање на научни[30] [31][32] и јавни дебати, исто така, за софтвер, како видео игри.[24]Грешка во наводот: На ознаката </ref> ѝ недостасува ознака за затворање <ref>.

Лиценци и откажувања налик на јавен домен[уреди | уреди извор]

Лого на WTFPL лиценца, лиценца слична на јавен домен
Лого на лиценцата CC0, откажување од авторско право и лиценца налик на јавен домен [33]

Додека реалниот јавен домен ги прави лиценците за софтвер непотребни, бидејќи од ниту еден сопственик / автор не се бара да даде дозвола („ Култура за дозволи “), постојат лиценци што даваат права слични на јавен домен. Не постои универзално договорена лиценца, туку повеќе лиценци кои имаат за цел да ослободат изворен код во јавниот домен.

Во 2000 година, WTFPL бил објавен како известување за лиценца / откажување / анти-авторско право слично на јавен домен . [34] Во 2009 година, Криејтив комонс го објави CC0, кој бил создаден за компатибилност со исто така законски домени (на пр Граѓанско право на континентална Европа ) каде што посветувањето во јавна сопственост е проблематично. Ова се постигнува со изјава за одрекување од јавен домен и паѓање на целата дозволена лиценца, во случај откажувањето не е можно. [35] [36]Унлиценс“, објавен околу 2010 година, се фокусира на порака против авторските права . Улиценцата нуди текст за одрекување од јавен домен со повратена лиценца како јавен домен инспирирана од дозволени лиценци, но без клаузула за припишување Во 2015 година, GitHub објави дека од нивни приближни 5,1 милиони лиценцирани проекти, домаќини на скоро 2%, користат не-лиценца, приближ. 102 000 проекти. [37] Друга опција е дозволата за нула клаузула БСД, издадена во 2006 година и наменета за софтвер. [38]

Како резултат, ваквиот лиценциран софтвер од јавен домен ги има сите четири слободи, но не е попречен од комплексноста на припишувањето (ограничување на дозволениот лиценциран софтвер) или компатибилноста на лиценцата (проблем со копилефт лиценциран софтвер).

Софтвер за јавен домен[уреди | уреди извор]

Класичен ПД-софтвер/PD software (пред 1988 година)[уреди | уреди извор]

Софтверот од јавна сопственост во раната компјутерска ера на пример бил споделен како тип-програма во компјутерски списанија и книги како ОСНОВНИ компјутерски игри . Експлицитните изјави за откажување од ПД или досиејата за лиценци биле во тоа време невообичаени. Се претпоставувало дека јавно достапниот софтвер без известување за авторско право е и го споделува како софтвер од јавна сопственост.

Познат општ PD софтвер од тоа време вклучува:

  • ЕЛИЗА (1966) [39] [40]
  • SPICE (1973) [41]
  • БЛАС (1979)
  • FFTPACK (1985)

Видео игрите се меѓу најраните примери на споделен PD софтвер, кои сè уште се забележуваат и денес:

  • Вселенски! (1962) [42]
  • Хамураби (1969)
  • Starвездени патеки (текстуална игра) (1971)
  • Лов на Вумпус (1972)
  • Лавиринтска војна (1974)
  • Колосална пештерска авантура (1976)
  • Андроид Ним (1978)
  • Rogue (видео игра) (1980)
  • Балербург (1987)

Многу автори на софтвери за јавен домен ги задржаа практиките за објавување од јавен домен без да имаат текст за одрекување, не знаејќи или грижејќи се за изменетиот закон за авторско право и создаваат правен проблем. Од друга страна, списанијата започнаа во средината на осумдесеттите години од минатиот век да тврдат дека се заштитени со авторски права дури и за типични програми за кои порано се гледало како PD.[43] [44] Само што полека авторите на софтвер за јавен домен започнаа да вклучуваат експлицитно откажување или текстови за изјава за лиценца.

Примери на современ PD софтвер (пост 1988 година)[уреди | уреди извор]

Овие примери на современ ПД-софтвер (по Законот за имплементација на Бернската Конвенција од 1988 година) се наоѓаат во соодветна јавна сопственост (на пр. создадени од владина организација на САД), под соодветна лиценца налик на јавен домен (на пример CC0) или се придружени со јасна изјава за откажување од авторот. Иако не е толку распространет како во пред 2000-тите, PD софтверот сè уште постои во денешно време. На пример, SourceForge наведе 334 домаќини на PD-проекти во 2016 година, [45] GitHub 102,000 PD-проекти само под нелиценца во 2015 година. [37] Во 2016 година, анализата на пакетите на Федора Проектот откри „јавен домен“ како седма најпопуларна „лиценца“. [46]

Наградуваниот развивач на видео игри Jејсон Роер ги објавува своите дела во ПД, како и неколку криптографи, како што се Даниел Bern. Бернштајн, Брус Шнајер и Даглас Крокфорд [47], со референтни имплементации на криптографски алгоритми .

  • БЛАСТ (1990)
  • Httpd на ЦЕРН (1993) [48]
  • ImageJ (1997) [49]
  • Змија (шифра) (1999) [50]
  • SQLite (2000) [51]
  • reStructuredText (2002) [52]
  • I2P (2003)
  • youtube-dl (2006) [53]
  • 7-Zip 's LZMA SDK (2008) [54]
  • Diamond Trust of London (2012)
  • Glitch (2013) [55] [56]
  • Доктрина за замокот (2014)
  • SHA-3 (2015)
  • Еден час еден живот (2018) [57]

Поврзано[уреди | уреди извор]

Наводи[уреди | уреди извор]

  1. Open Source: Technology and Policy by Fadi P. Deek, James A. M. McHugh "Public domain", page 227 (2008).
  2. Shea, Tom (1983-06-23). „Free software - Free software is a junkyard of software spare parts“. InfoWorld. Посетено на 12 ноември 2020. In contrast to commercial software is a large and growing body of free software that exists in the public domain. Public-domain software is written by microcomputer hobbyists (also known as "hackers") many of whom are professional programmers in their work life.
  3. Ahl, David. „David H. Ahl biography from Who's Who in America“. Посетено на 12 ноември 2020.
  4. Object code only: is IBM playing fair? IBM's OCO policy protects its own assets but may threaten customers investment on Computerworld - 8 Febr. 1988
  5. Firm sidestep IBM policy by banning software changes on Computerworld (18 March 1985)
  6. 6,0 6,1 Gallant, John (1985-03-18). „IBM policy draws fire – Users say source code rules hamper change“. Computerworld. Посетено на 12 ноември 2020. While IBM's policy of withholding source code for selected software products has already marked its second anniversary, users are only now beginning to cope with the impact of that decision. But whether or not the advent of object-code-only products has affected their day-to-day DP operations, some users remain angry about IBM's decision. Announced in February 1983, IBM's object-code-only policy has been applied to a growing list of Big Blue system software products Грешка во наводот: Неважечка ознака <ref>; називот „ibm-oco-policy“ е зададен повеќепати со различна содржина.
  7. Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corporation Puts the Byte Back into Copyright Protection for Computer Programs in Golden Gate University Law Review Volume 14, Issue 2, Article 3 by Jan L. Nussbaum (January 1984)
  8. Lemley, Menell, Merges and Samuelson. Software and Internet Law, p. 34.
  9. Kristina B. Sullivan (1986-01-14). „Hackers Create Public-Domain Software for the Sheer Joy of It“. PC Week. 3 (2). стр. 121–122.
  10. April 1987: Ballerburg - Zwei Spieler, zwei Burgen und ein Berg dazwischen... on eckhardkruse.net: "Ich habe das Programm als Public Domain veröffentlicht (die Unterscheidung in Freeware, Shareware usw. gab es damals nicht), mit der Bitte um eine 20 DM Spende. Dafür gab es dann die erweitere Version und den Quellcode." (in German).
  11. „Bob Wallace Timeline“. Erowid. 12 јануари 2004. Посетено на 12 ноември 2020.
  12. Article about Jim "Button" Knopf, from Dr. Dobb's Journal.
  13. the-history-of-shareware-psl on asp-software.org.
  14. 14,0 14,1 publicdomain on cornell.edu
  15. 15,0 15,1 Copyright Notice, U.S. Copyright Office Circular 3, 2008.
  16. The birth of the web Licensing the web on cern.ch (2014).
  17. Source code snippets and frameworks placed in the public domain on openwall.info.
  18. Shankland, Stephen (28 февруари 2008). „Is public domain software open-source?“. cnet.com. Посетено на 12 ноември 2020. There's no doubt that open-source software and that in the public domain are similar. But even experts differ about just how closely linked they are.
  19. The Surprising History of Copyright and The Promise of a Post-Copyright World by Karl Fogel (2006).
  20. Younger developers reject licensing, risk chance for reform on opensource.com by Luis Villa (на 12 февруари 2013).
  21. Pushing back against licensing and the permission culture Luis Villa (28 јануари 2013).
  22. Post open source software, licensing and GitHub on opensource.com by Richard Fontana (на 13 август 2013).
  23. Charlesworth, Andrew (5 November 2002). „The CAMiLEON Project: Legal issues arising from the work aiming to preserve elements of the interactive multimedia work entitled "The BBC Domesday Project". Kingston upon Hull: Information Law and Technology Unit, University of Hull. Архивирано од изворникот (Microsoft Word) на 6 февруари 2011. Посетено на 12 ноември 2020.
  24. 24,0 24,1 Walker, John (29 јануари 2014). „GOG's Time Machine Sale Lets You CONTROL TIME ITSELF“. Rock, Paper, Shotgun. Посетено на 12 ноември 2020. As someone who desperately pines for the PD model that drove creativity before the copyright industry malevolently took over the planet, it saddens my heart that a game two decades old isn’t released into the world.
  25. Walker, John (3 февруари 2014). „Editorial: Why Games Should Enter The Public Domain“. Rock, Paper, Shotgun. Посетено на 12 ноември 2020. games more than a couple of decades old aren’t entering the public domain. Twenty years was a fairly arbitrary number, one that seems to make sense in the context of games’ lives, but it could be twenty-five, thirty.
  26. Rouner, Jef (28 април 2015). „U.S. Copyright Office to Explore Making Some Video Games Public Domain“. Houston Press. Посетено на 12 ноември 2020.
  27. Lawrence Rosen (25 мај 2004). „Why the public domain isn't a license“. rosenlaw.com. Посетено на 12 ноември 2020.
  28. Placing documents into the public domain by Daniel J. Bernstein on cr.yp.to: "Most rights can be voluntarily abandoned ('waived') by the owner of the rights. Legislators can go to extra effort to create rights that can't be abandoned, but usually they don't do this. In particular, you can voluntarily abandon your United States copyrights: 'It is well settled that rights gained under the Copyright Act may be abandoned. But abandonment of a right must be manifested by some overt act indicating an intention to abandon that right. See Hampton v. Paramount Pictures Corp., 279 F.2d 100, 104 (9th Cir. 1960).' " (2004).
  29. Lawrence Rosen (8 март 2012). „(License-review) (License-discuss) CC0 incompliant with OSD on patents, (was: MXM compared to CC0)“. opensource.org. Архивирано од изворникот на 12 март 2016. Посетено на 12 ноември 2020. The case you referenced in your email, Hampton v. Paramount Pictures, 279 F.2d 100 (9th Cir. Cal. 1960), stands for the proposition that, at least in the Ninth Circuit, a person can indeed abandon his copyrights (counter to what I wrote in my article) – but it takes the equivalent of a manifest license to do so. :-) [...] For the record, I have already voted +1 to approve the CC0 public domain dedication and fallback license as OSD compliant. I admit that I have argued for years against the "public domain" as an open source license, but in retrospect, considering the minimal risk to developers and users relying on such software and the evident popularity of that "license", I changed my mind. One can't stand in the way of a fire hose of free public domain software, even if it doesn't come with a better FOSS license that I trust more.
  30. Watt, Richard (September 26, 2014). Handbook on the Economics of Copyright: A Guide for Students and Teachers. Edward Elgar Publishing. ISBN 9781849808538. Посетено на 2015-01-11.
  31. Pollock, Rufus (2007-10-01). „OPTIMAL COPYRIGHT OVER TIME: TECHNOLOGICAL CHANGE AND THE STOCK OF WORKS“ (PDF). University of Cambridge. Архивирано од изворникот (PDF) на 21 февруари 2013. Посетено на 12 ноември 2020.
  32. Pollock, Rufus (2009-06-15). „FOREVER MINUS A DAY? CALCULATING OPTIMAL COPYRIGHT TERM“ (PDF). University of Cambridge. Архивирано од изворникот (PDF) на 12 јануари 2013. Посетено на 12 ноември 2020. The optimal term of copyright has been a matter for extensive debate over the last decade.
  33. „Downloads“. Creative Commons. 2015-12-16. Посетено на 2015-12-24.
  34. Version 1.0 license on anonscm.debian.org.
  35. https://creativecommons.org/weblog/2009/03/11/13304
  36. Validity of the Creative Commons Zero 1.0 Universal Public Domain Dedication and its usability for bibliographic metadata from the perspective of German Copyright Law by Dr. Till Kreutzer, attorney-at-law in Berlin, Germany.
  37. 37,0 37,1 Balter, Ben (2015-03-09). „Open source license usage on GitHub.com“. github.com. Посетено на 2015-11-21. 1 MIT 44.69%, 2 Other 15.68%, 3 GPLv2 12.96%, 4 Apache 11.19%, 5 GPLv3 8.88%, 6 BSD 3-clause 4.53%, 7 Unlicense 1.87%, 8 BSD 2-clause 1.70%, 9 LGPLv3 1.30%, 10 AGPLv3 1.05% (30 mill * 2% * 17% = 102k)
  38. „BSD 0-Clause License (0BSD) Explained in Plain English“. Посетено на 25 February 2020.
  39. „Alan Turing at 100“. Harvard Gazette. Посетено на 2016-02-22.
  40. The Genealogy of Eliza by Jeff Shrager
  41. history-of-spice on allaboutcircuits.com "The origin of SPICE traces back to another circuit simulation program called CANCER. Developed by professor Ronald Rohrer of U.C. Berkeley along with some of his students in the late 1960s, CANCER continued to be improved through the early 1970s. When Rohrer left Berkeley, CANCER was re-written and re-named to SPICE, released as version 1 to the public domain in May of 1972. Version 2 of SPICE was released in 1975 (version 2g6—the version used in this book—is a minor revision of this 1975 release). Instrumental in the decision to release SPICE as a public-domain computer program was professor Donald Pederson of Berkeley, who believed that all significant technical progress happens when information is freely shared. I for one thank him for his vision."
  42. Classic Games on oilzine.com "Space War (Asteroids) - Steve Russell – MIT - Tech Model Railroad Club (TMRC) - PDP-1 In 1961, the game that would eventually become Asteroids started life, humbly, at MIT (Massachusetts Institute of Technology). [...] It was also open source, so the code was public domain, available for anybody to utilize and improve upon."
  43. Compute-Gazette-Issue-11-01.pdf
  44. Transactor_v8i3.pdf: "though our disk labels show a copyright notice, up until this issue we stated right on our policies page (page 2) that our programs are 'public domain; free to copy, not to sell'. This notice goes back about 4 years – a popular phrase originally designed to prevent one's program from being 'acquired' by someone in the software business".
  45. 334 PD projects on sourceforge.net (February 2016)
  46. Anwesha Das (22 June 2016). „Software Licenses in Fedora Ecosystem“. anweshadas.in. Посетено на 2016-06-27. In the above bar-chart I have counted GPL and its different versions as one family, and I did the same with LGPL too. From this diagram it is very much clear that the MIT License is the most used license, with a total number of use case of 2706. Therefore comes GPL (i.e GNU General Public License) and its different versions, BSD, LGPL (i.e. GNU Lesser General Public License) and its different versions, ASL (i.e Apache Software License) family, MPL (i.e. Mozilla Public License). Apart from these licenses there are projects who has submitted themselves into Public Domain and that number is 137.
  47. douglascrockford on GitHub
  48. PUBLIC DOMAIN CERN WWW SOFTWARE (1993)
  49. disclaimer on rsb.info.nih.gov
  50. SERPENT - A Candidate Block Cipher for the Advanced Encryption Standard "Serpent is now completely in the public domain, and we impose no restrictions on its use. This was announced on the 21st August at the First AES Candidate Conference." (1999)
  51. copyright on sqlite.org
  52. copyrights-and-licensing on docutils.sourceforge.net
  53. „youtube-dl GitHub page“. GitHub. Посетено на 2 October 2016.
  54. Igor Pavlov (2008). „LZMA SDK (Software Development Kit)“. Посетено на 2013-06-16.
  55. tinyspeck (2013-11-18). „Glitch is Dead, Long Live Glitch! - Art & Code from the Game Released into Public Domain“. glitchthegame.com. Посетено на 2013-12-11. The entire library of art assets from the game, has been made freely available, dedicated to the public domain. Code from the game client is included to help developers work with the assets. All of it can be downloaded and used by anyone, for any purpose.
  56. Blackwell, Laura (2013-11-18). „Afterlife of an MMO: Glitch's offbeat art enters public domain“. pcworld.com. Посетено на 2013-12-11.
  57. Skipping Steam: Why Jason Rohrer independently distributes One Hour, One Life on Gamasutra by Richard Moss "you're paying for an account on the server that I'm running. [...], and it's actually in the public domain — the source code's all available." (on August 30, 2018)

Надворешни врски[уреди | уреди извор]