Слобода на информации

Од Википедија — слободната енциклопедија
Прејди на прегледникот Прејди на пребарувањето
Знаме за слободен говор, од случајот HD DVD AACS .

Слобода на информации е слободата на една личност или народ да објавува и консумира информации. Владата на Обединетото Кралство го теоретизира како продолжување на слободата на говорот и основно човеково право.[1] Признаено е во меѓународното право. Таа е поврзана со слободата на изразување, која може да се однесува на кој било медиум, било да е тоа усно, пишување, печатено, електронско или преку уметнички форми. Ова значи дека заштитата на слободата на говорот како право ги вклучува не само содржината, туку и средствата за изразување.[2] Слободата на информации е посебен концепт кој понекогаш доаѓа во судир со правото на приватност кога е во контекст Интернетот и информатичката технологија . Како и со правото на слобода на изразување, правото на приватност е признато човеково право и слободата на информации делува како продолжување на ова право.[3] И на крај, слободата на информации може да вклучува спротивставување на патентите, спротивставување на авторските права или спротивставување на интелектуалната сопственост воопшто.[4] Меѓународната и Пиратската партија на Соединетите држави воспоставија политички платформи засновани главно на прашања поврзани со слободата на информации.[5]

Во Законот[уреди | уреди извор]

Во јуни 2006 година, скоро 70 земји имаа законодавства за слобода на информации што се применуваат на информациите што ги чуваат владините тела и во одредени околности на приватните тела. Во 19 од овие земји законодавството за слобода на информациите се применуваше и на приватните тела.[6] Пристапот до информации сè повеќе се препознаваше како предуслов за транспарентност и отчетност на владите, како олеснување на можноста на потрошувачите да прават информиран избор и како заштита на граѓаните од лошо управување и корупција. Ова доведе до зголемување на бројот на земји да донесат законодавство за слобода на информации во изминатите 10 години.[7] Во последниве години, приватните тела започнаа да вршат функции што претходно ги извршуваа јавни тела. Приватизацијата и дерегулацијата ги водеа банките, телекомуникациските компании, болниците и универзитетите од приватни субјекти, што доведе до барања за проширување на законодавството за слобода на информации за да се опфатат приватните тела.[8]

Владини тела[уреди | уреди извор]

Заклучно со 2006 година, 70 земји имаа сеопфатно законодавство за слобода на информации за јавните тела, од кои скоро половина беа донесени во изминатите 10 години. Ваквото законодавство се чекаше во уште 50 земји.[7]

Приватни тела[уреди | уреди извор]

Заклучно со 2006 година, следните 19 земји имаа законодавство за слобода на информации што се протегаше на владините тела и приватните тела: Антигва и Барбуда, Ангола, Ерменија, Колумбија, Чешка, Доминиканска Република, Естонија, Финска, Франција, Исланд, Лихтенштајн, Панама, Полска, Перу, Јужна Африка, Турција, Тринидад и Тобаго, Словачка и Велика Британија. Степенот до кој приватните тела се опфатени со законодавството за слобода на информации варира, во Ангола, Ерменија и Перу законодавството важи само за приватни компании кои вршат, како што се сметаат, јавни функции. Во Чешка, Доминиканската Република, Финска, Тринидад и Тобаго, Словачка, Полска и Исланд приватните тела кои добиваат јавно финансирање подлежат на законодавството за слобода на информациите. Законодавството за слобода на информации во Естонија, Франција и Велика Британија опфаќа приватни тела во одредени сектори.[9] Во Јужна Африка, поединците ги користеа одредбите за пристап од Законот за унапредување на пристапот до информации за да утврдат зошто е одбиена нивната апликација за заем. Одредбите за пристап исто така се користат од малцинските акционери во приватни компании и еколошки групи, кои бараа информации за потенцијалната штета на животната средина предизвикана од проектите на компанијата.[10]

Заштита на потрошувачите[уреди | уреди извор]

Во 1983 година, Комисијата на Обединетите нации за транснационални корпорации ги усвои Упатствата на Обединетите нации за заштита на потрошувачите во кои се утврдени осум права на потрошувачите, вклучително и „пристап на потрошувачите до соодветни информации за да се овозможи информиран избор според индивидуалните желби и потреби“. Пристапот до информации се сметаше за основно потрошувачко право и започна да се нагласува превентивното откривање, односно откривањето на информации за закани по човечки животи, здравје и безбедност.[11]

Инвеститори[уреди | уреди извор]

Тајното донесување одлуки од страна на директорите на компаниите и корпоративниот скандал доведоа до објавување на законодавството за слобода на информации за придобивките на инвеститорите. Ваквото законодавство за прв пат беше усвоено во Велика Британија на почетокот на 20 век, а подоцна и во Северна Америка и други земји.[12] Режимите на обелоденување во корист на инвеститорите повторно го вратија вниманието на почетокот на 21-от век, бидејќи голем број корпоративни скандали беа поврзани со сметководствена измама и тајност на директорот на компанијата.[13] Почнувајќи од Енрон, последователните скандали со Ворлдком, Тајко, Аделфија и Глобал Кросинг го натераа Конгресот на САД да наметне нови обврски за откривање информации на компаниите со Законот за Сарбанес-Оксли 2002 година.

Интернет и информатичка технологија[уреди | уреди извор]

Слободата на информации (или слободата на информациите) се однесува и на заштитата на правото на слобода на изразување во однос на Интернет и информатичката технологија . Слободата на информации може да се однесува и на цензура во контекст на информатичка технологија, т.е. можност за пристап до веб-содржина, без цензура или ограничувања .

Информатичко општество и слобода на изразување[уреди | уреди извор]

Декларацијата за принципи на Светскиот самит за информатичко општество (ССИС) усвоена во 2003 година ги потврдува демократијата и универзалноста, неделивоста и меѓусебната зависност на сите човекови права и основни слободи. Декларацијата, исто така, прави специфична референца за важноста на правото на слобода на изразување за „ Информатичкото општество“ во наведува:

Ние, како суштинска основа на информатичкото општество, и како што е наведено во член 19 од Универзалната декларација за човекови права, потврдуваме дека секој има право на слобода на мислење и изразување ; дека ова право вклучува слобода да се држат мислења без мешање и да се бараат, примаат и даваат информации и идеи преку кој било медиум и без оглед на границите. Комуникацијата е основен општествен процес, основна човечка потреба и темел на целата општествена организација. Тоа е од клучно значење за информатичкото општество. Секој, насекаде, треба да има можност да учествува и никој не смее да биде исклучен од придобивките што ги нуди информатичкото општество.[14]

Декларацијата за принципи на ССИС од 2004 година исто така призна дека „неопходно е да се спречи употребата на информатички ресурси и технологии за криминални и терористички цели, притоа почитувајќи ги човековите права“.[15] Волфганг Бенедек коментира дека Декларацијата ССИС содржи само голем број упатувања на човековите права и не наведува какви било процедури или механизми за да се осигури дека човековите права се разгледуваат во пракса.[16]

Хактивизам[уреди | уреди извор]

Групата за дигитални права Хактивизам, основана во 1999 година, тврди дека пристапот до информации е основно човеково право . Верувањата на групата се целосно опишани во „Декларацијата за хактивизам“, со која се повикува на Интернет да се применат Универзалната декларација за човекови права и Меѓународниот пакт за граѓански и политички права (МПГПП). Декларацијата потсетува на должноста на земјите-членки пред МПГПП да го штитат правото на слобода на изразување во врска со интернетот и во овој контекст слобода на информации.[17] Декларацијата за хактивизам ја признава „важноста да се бори против кршењето на човековите права во однос на разумниот пристап до информации на Интернет“ и ја повикува хакерската заедница да „проучи начини и средства за заобиколување на државната спонзорирана цензура на Интернет“ и „спроведување технологии за предизвик за кршење на правата на информацијата". Сепак, Декларацијата за хактивизам признава дека правото на слобода на изразување е предмет на ограничувања, наведувајќи: „го признавме правото на владите да забранат објавување на правилно категоризирани државни тајни, детска порнографија и работи поврзани со лична приватност и привилегија, меѓу другите прифатени ограничувања“. Сепак, во Хактивистичката декларација се вели „но ние се спротивставуваме на употребата на државната моќ за контрола на пристапот до делата на критичари, интелектуалци, уметници или верски фигури“.

Иницијатива за глобална мрежа[уреди | уреди извор]

На 29 октомври 2008 година беше основана иницијативата за глобална мрежа (ИГМ) врз основа на нејзините „Принципи за слобода на изразување и приватност“. Иницијативата беше покрената во 60-годишнината од Универзалната декларација за човекови права (УДЧП) и се заснова на меѓународно признати закони и стандарди за човекови права за слобода на изразување и приватност утврдени во УДХР, Меѓународниот пакт за граѓански и политички Права (МПГПП) и Меѓународниот пакт за економски, социјални и културни права (МПЕСКП).[18] Учесници во иницијативата вклучуваат Фондација Електронски граници, Хјуман рајтс воч, Гугл, Мајкрософт, Јаху, други големи компании, невладини организации за човекови права, инвеститори и академици.[19][20]

Според извештаите, Cisco Systems бил поканет на првичните дискусии, но не учествувал во иницијативата. „Харингтон Инвестментс“, кој предложи Циско да формира одбор за човекови права, го отфрли ИГМ како доброволен кодекс на однесување, кој нема никакво влијание. Главниот извршен директор Џон Харингтон го нарече БНИ „бесмислен шум“ и наместо тоа повика да се воведат подзаконски акти што ги принудуваат управните одбори да прифаќаат одговорности за човековите права. [21]

Цензура на Интернет[уреди | уреди извор]

Џо Гланвил, уредник на Индексот за цензура, изјавува дека „интернетот беше револуција за цензурата исто како и за слободата на говорот“.[21] Концептот на слобода на информации се појави како одговор на државната спонзорирана цензура, следење и надзор на Интернет. Цензурата на Интернет вклучува контрола или сузбивање на објавувањето или пристапот до информации на Интернет.

Според „списокот на непријатели на Интернет“ на Репортери без граници (РБГ), следниве држави се вклучуваат во сеприсутна цензура на Интернет: Куба, Иран, Малдиви, Мјанмар / Бурма, Северна Кореја, Сирија, Тунис, Узбекистан и Виетнам.[22] Широко рекламиран пример е таканаречениот „Голем заштитен ѕид на Кина “ (во однос на неговата улога како мрежен заштитен ѕид и на античкиот Кинески Ѕид ). Системот ја блокира содржината со тоа што не дозволува IP адреси да се рутираат и се состои од стандарден заштитен ѕид и прокси-сервери на Интернет- портите. Системот, исто така, селективно се занимава со труење со ДНС кога се бараат одредени места. Изгледа дека владата систематски не ја испитува содржината на Интернет, бидејќи се чини дека тоа е технички непрактично. [23] Цензурата на Интернет во Народна Република Кина се спроведува според широк спектар на закони и административни регулативи. Во согласност со овие закони, повеќе од шеесет прописи за Интернет се направени од владата на Народна Република Кина (НРК), а системите за цензура енергично се спроведуваат од провинциските гранки на државните интернет провајдери, деловните компании и организациите.[24]

Во 2010 година, државниот секретар на САД Хилари Клинтон, зборувајќи во име на Соединетите држави, изјави „ние се залагаме за единствен интернет каде целото човештво има еднаков пристап до знаење и идеи“. Во нејзината „Забелешка за слободата на Интернет“, таа исто така привлекува внимание на тоа како „дури и во авторитарните земји, информативните мрежи им помагаат на луѓето да откријат нови факти и ги прават владите поодговорни“, притоа известувајќи за изјавата на претседателот Барак Обама „колку послободно тече информацијата, стануваат посилните општества'.[25]

Наводи[уреди | уреди извор]

  1. „What is the Freedom of Information Act?“. ico.org.uk (англиски). 2019-04-04. Посетено на 2019-08-17.
  2. Andrew Puddephatt, Freedom of Expression, The essentials of Human Rights, Hodder Arnold, 2005, pg.128
  3. „Protecting Free Expression Online with Freenet - IEEE Internet Computing“ (PDF).
  4. „Freedom of Information vs. Protection of Intellectual Property“. Архивирано од изворникот на 2012-04-26. Посетено на 2011-12-22. Наводот journal бара |journal= (help)
  5. „Avast Network, What is the Pirate Party—and why is it helping Wikileaks?“. Наводот journal бара |journal= (help)
  6. Mazhar Siraj (2010). „Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective“ (PDF). Journal of Alternative Perspectives on Social Sciences. 2: 211 & 223.
  7. 7,0 7,1 Mazhar Siraj (2010). „Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective“ (PDF). Journal of Alternative Perspectives on Social Sciences. 2: 213.
  8. Mazhar Siraj (2010). „Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective“ (PDF). Journal of Alternative Perspectives on Social Sciences. 2: 222.
  9. Mazhar Siraj (2010). „Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective“ (PDF). Journal of Alternative Perspectives on Social Sciences. 2: 223.
  10. Mazhar Siraj (2010). „Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective“ (PDF). Journal of Alternative Perspectives on Social Sciences. 2: 223–224.
  11. Mazhar Siraj (2010). „Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective“ (PDF). Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2: 216.
  12. Mazhar Siraj (2010). „Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective“ (PDF). Journal of Alternative Perspectives on Social Sciences. 2: 216–217.
  13. Mazhar Siraj (2010). „Exclusion of Private Sector from Freedom of Information Laws: Implications from a Human Rights Perspective“ (PDF). Journal of Alternative Perspectives on Social Sciences. 2: 219.
  14. Klang, Mathias; Murray, Andrew (2005). Human Rights in the Digital Age. Routledge. стр. 1.
  15. Klang, Mathias; Murray, Andrew (2005). Human Rights in the Digital Age. Routledge. стр. 2.
  16. Benedek, Wolfgang; Veronika Bauer; Matthias Kettemann (2008). Internet Governance and the Information Society. Eleven International Publishing. стр. 36. ISBN 90-77596-56-9.
  17. „cDc communications - CULT OF THE DEAD COW - Hacktivismo - Ninja Strike Force“. www.cultdeadcow.com.
  18. Global Network Initiative, FAQ Archived 2009-03-09 at the Wayback Machine
  19. Internet Rights Protection Initiative Launches
  20. Global Network Initiative, Participants
  21. 21,0 21,1 Glanville, Jo (17 November 2008). „The big business of net censorship“. The Guardian. London.
  22. List of the 13 Internet enemies Archived јануари 2, 2008 at the Wayback Machine RSF, 2006 November
  23. Watts, Jonathan (2006-02-20). „War of the words“. The Guardian. London. Посетено на 2010-05-02.
  24. „II. How Censorship Works in China: A Brief Overview“. Human Rights Watch. Посетено на 2006-08-30.
  25. „Remarks on Internet Freedom“. US Department of State website. Посетено на December 18, 2010.

Надворешни врски[уреди | уреди извор]