Намалување на сиромаштијата

Од Википедија — слободната енциклопедија
Прејди на прегледникот Прејди на пребарувањето
Информациските и комуникациските технологии за развој помагаат во борбата против сиромаштијата. Мобилен телефон се полни од автомобилска батерија во Уганда.
Графикон (заснован на податоци од Светска банка) што покажува пропорција на светското население (сино) и апсолутен број на луѓе (црвено) кои живеат со <1, <1,25 и <2 американски долари на ден (еквивалентни вредности од 2005 година) помеѓу 1981 и 2008 година

Намалување на сиромаштијата или ублажување на сиромаштијата — збир на мерки, економски и хуманитарни, кои имаат за цел трајно да ги извлечат луѓето од сиромаштија.

Мерките, како оние што ги промовираше Хенри Џорџ во неговото дело „Напредок и сиромаштија“, се оние што собираат или имаат за цел да соберат начини за да им овозможат на сиромашните да создадат богатство за себе како канал за ставање крај на сиромаштијата засекогаш. Во современо време, разни економисти во движењето Џорџизам предлагаат мерки како данок на вредност на земјиштето за да се подобри пристапот до природниот свет за сите. Сиромаштијата се јавува и во земјите во развој и во развиените земји. Додека сиромаштијата е многу пораспространета во земјите во развој, двата типа земји преземаат мерки за намалување на сиромаштијата.

Сиромаштијата е историски прифатена во некои делови на светот како неизбежна, бидејќи неиндустријализираните економии произведувале многу малку, додека населението растело скоро толку брзо, поради што богатството станало оскудно[1].

Намалувањето на сиромаштијата се јавува главно како резултат на целокупниот економски раст.[2][3]. Недостатокот на храна бил чест пред да се појави современата земјоделска технологија, како што се азотни ѓубрива, пестициди и методи за наводнување[4][5]. Почетокот на индустриската револуција довело до висок економски раст, елиминирајќи ја масовната сиромаштија во она што денес се смета за развиениот свет[2]. Светскиот БДП по човек се зголемил за пет пати во текот на XX век. Во 1820 година, 75% од човештвото живеело со помалку од еден долар на ден, додека во 2001 година живееле само околу 20%.

Денес, континуираниот економски развој е ограничен од недостатокот на економски слободи. Економската либерализација бара проширување на имотните права на сиромашните, особено на земјиштето[6]. Финансиските услуги, особено заштедите, можат да бидат достапни за сиромашните преку технологија, како што е мобилното банкарство[7][8]. Неефикасните институции, корупцијата и политичката нестабилност исто така можат да ги обесхрабрат инвестициите. Помошта и владината поддршка во здравството, образованието и инфраструктурата помагаат во растот со зголемување на човечкиот и физичкиот капитал[3].

Намалувањето на сиромаштијата вклучува и подобрување на условите за живот на луѓето кои се веќе сиромашни. Помошта, особено во медицинските и научните области, е од суштинско значење за обезбедување подобар живот, како што се Зелената револуција и искоренувањето на сипаниците[9][10]. Проблемите со денешната помош за развој вклучуваат висок процент на врзана помош, што наложува наациите кои ги примаат производите, истите ги купуваат поскапи.

Економска либерализација[уреди | уреди извор]

Некои коментатори тврдат дека, поради економската либерализација, сиромаштијата во светот се зголемува наместо да се намалува[11], а податоците обезбедени од Светска банка, одекнувајќи дека сиромаштијата се намалува, се погрешни[12][13][14]. Тие исто така тврдат дека проширувањето на заштитата на правата на сопственост на сиромашните е една од најважните стратегии за намалување на сиромаштијата што една нација може да ги спроведе[2] Обезбедувањето на имотните права на земјиштето, најголемото богатство за повеќето општества, е од витално значење за нивната економска слобода.[2][9]. Светска банка заклучува дека зголемувањето на правата на имотот е „клучот за намалување на сиромаштијата“, наведувајќи дека правата на имотот во голема мера го зголемуваат богатството на сиромашните луѓе, во некои случаи тоа го удвојуваат[6]. Се проценува дека државното признавање на имотот на сиромашните ќе им даде средства во вредност од 40 пати повеќе од целата странска помош од 1945 година[2]. Иако приодите биле различни, Светска банка изјавила дека клучните прашања се безбедноста на мандатот и обезбедувањето трансакции со имот по ниска цена. Во Кина и Индија, забележано намалување на сиромаштијата во последните децении се случило претежно како резултат на напуштање на колективното земјоделство во Кина и намалување на владината бирократија во Индија[15].

Новите претпријатија и странските инвестиции можат да бидат поттикнати од резултатите на неефикасните институции, корупцијата, слабото владеење на правото и прекумерните бирократски оптоварувања[2][3]. Потребни се два дена, две бирократски процедури и 280 американски долари за да се отвори бизнис во Канада, додека еден претприемач во Боливија мора да плати хонорари од 2.696 американски долари, да почека 82 работни дена и да помине низ 20 процедури за да го стори истото. Ваквите скапи бариери ги фаворизираат големите фирми на штета на малите претпријатија каде што се создаваат повеќето работни места. Во Индија пред економските реформи, деловните субјекти морале да ги подмитуваат владините службеници дури и за рутински активности, што всушност претставувало данок на деловната активност[3].

Сепак, понекогаш ставањето крај на спонзорството на владата на социјалните програми се застапува како принцип на слободен пазар со трагични последици. На пример, Светска банка ги притиска сиромашните нации да ги елиминираат субвенциите за ѓубриво што многу земјоделци не можат да си го дозволат по пазарни цени. Реконфигурацијата на јавното финансирање во поранешните советски држави за време на нивната транзиција кон пазарна економија барало намалување на трошоците за здравство и образование, кое довело до нагло зголемување на сиромаштијата[16][17][18][19].

Либерализацијата на трговијата го зголемува вкупниот вишок на трговски нации. Дознаките испратени до сиромашните земји, како што е Индија, понекогаш се поголеми од странските директни инвестиции и вкупните дознаки се повеќе од двојните текови на помош од земјите на ОЕЦД[20]. Индустриите за странски инвестиции и извозот помогнале во поттикнување на економската експанзија на азиските народи кои растат брзо[21]. Сепак, трговските правила честопати се нефер бидејќи тие го блокираат пристапот до пазарите на побогатите нации и им забрануваат на посиромашните нации да ги поддржуваат нивните индустрии[16][22]. Преработените производи од посиромашните нации, за разлика од суровините, добиваат значително повисоки тарифи на пристаништата на побогатите нации[23]. Студија на Универзитетот во Торонто открила дека намалувањето на давачките за илјадници производи од африканските нации, поради законот за раст и можности во Африка, бил директно одговорно за „изненадувачки големото“ зголемување на увозот од Африка[24]. Понекогаш може да се преговара за зделки за да се фаворизира земјата во развој, како што е Кина, каде законите ги принудуваат странските мултинационални компании да ги обучуваат своите идни кинески конкуренти во стратешките индустрии и да се направат вишок на долг рок[25]. Во Тајланд, правилото од 51 процент ги принудува мултинационалните корпорации да започнат со работа во Тајланд и даваат 51 процентна контрола на една тајландска компанија преку заедничко вложување[26].

Капитал, инфраструктура и технологија[уреди | уреди извор]

тски БДП по глава на жител
Светски БДП по глава на жител

Долгорочниот економски раст по лице се постигнува преку зголемување на капиталот (фактор кој ја зголемуваат продуктивноста), човечки и физички и технологијата. Подобрувањето на човечкиот капитал, во форма на здравство, е потребно за економски раст. На народите не им е потребно нужното богатство за да стекнат здравје[27]. На пример, Шри Ланка имала стапка на смртност кај мајките од 2% во 30-тите години на минатиот век, повисока од која било земја денес[28]. Знаењето за ефективноста на трошоците на здравствените интервенции може да биде неостварливо, но образовни мерки за ширење на достапните работи, како што е проектот за приоритети за контрола на болеста. Промовирањето на миење раце е една од најефикасните здравствени интервенции и може да ги намали смртните случаи од главните детски болести на дијареја и пневмонија за половина[29].

Човечкиот капитал, во форма на образование, е уште поважна одредница на економскиот раст од физичкиот капитал[3]. Економистите на ООН тврдат дека добрата инфраструктура, како што се патиштата и информативните мрежи, помагаат реформите на пазарот да функционираат. [34] Кина тврди дека инвестира во железници, патишта, пристаништа и рурални телефони во африканските земји, како дел од нејзината формула за економски развој[30]. Токму технологијата на парната машина првично започнала со драматично намалување на нивото на сиромаштија. Технологијата на мобилен телефон го носи пазарот до сиромашни или рурални делови[31]. Со потребни информации, оддалечените земјоделци можат да произведат специфични култури за да им ги продадат на купувачите што им носи најдобра цена[32].

Таквата технологија, исто така, помага да се донесе економска слобода, правејќи ги финансиските услуги достапни за сиромашните. Оние кои се во сиромаштија им даваат огромна важност да имаат безбедно место за заштеда на пари, многу повеќе отколку да добиваат заеми. Исто така, голем дел од заемите за микрофинансирање се трошат на производи кои обично се плаќаат со чек или штедна книшка. Мобилното банкарство се осврнува на проблемот со тешката регулација и скапото одржување на штедните сметки. Мобилните финансиски услуги во светот во развој, пред развиениот свет во овој поглед, би можеле да вредат 5 милијарди долари до 2012 година[33]. М-Песа на Сафариком лансирала еден од првите системи каде што мрежата на агенти на претежно дуќанџии, наместо филијали во банка, земала депозити во готовина и ги преведувала на виртуелна сметка на телефоните на клиентите. Трансферот на готовина може да се изврши помеѓу телефоните и да се издаде назад во готово со мала провизија, со што дознаките ќе бидат побезбедни[8].

Сепак, неколку академски студии покажале дека мобилните телефони имаат само ограничен ефект врз намалувањето на сиромаштијата кога не се придружени со друг основен развој на инфраструктурата[34].

Вработување и продуктивност[уреди | уреди извор]

Економскиот раст има индиректен потенцијал за ублажување на сиромаштијата, како резултат на истовремено зголемување на можностите за вработување и продуктивноста на трудот[35]. Студија на истражувачи од Институтот за прекуокеански развој (ОДИ) на 24 земји кои доживеале раст покажал дека во 18 случаи сиромаштијата е ублажена[35]. Сепак, вработувањето не е гаранција за избегнување на сиромаштијата. Меѓународната организација на трудот (МОТ) проценува дека дури 40% од работниците се сиромашни, не заработуваат доволно за да ги задржат своите семејства над линијата на сиромаштија од 2 американски долари на ден[35]. На пример, во Индија повеќето хронично сиромашни се заработувачи на плата во формално вработување, имајќи предвид дека нивните работни места се несигурни и ниско платени и не нудат можност да соберат богатство за да се избегнат ризиците[35]. Ова се чини дека е резултат на негативната врска помеѓу создавањето работни места и зголемената продуктивност, кога е потребно истовремено позитивно зголемување за намалување на сиромаштијата. Според UNRISD, зголемувањето на продуктивноста на трудот се чини дека има негативно влијание врз создавањето работни места: во 60-тите години на минатиот век, 1% зголемување на производството по работник било поврзано со намалување на растот на вработеноста од 0,07%, до првата декада на овој век истото зголемување на продуктивноста подразбира намален раст на вработеноста за 0,54%[35].

Зголемувањето на вработеноста без зголемување на продуктивноста доведува до пораст на бројот на „сиромашни што работат“, поради што некои експерти сега промовираат создавање на „квалитетен“, а не „квантитет“ во политиките на пазарот на трудот[35]. Овој пристап навистина потенцира како поголема продуктивност помогна да се намали сиромаштијата во Источна Азија, но негативното влијание почнува да се покажува[35]. Во Виетнам, на пример, растот на вработеноста е забавен додека продолжува растот на продуктивноста[35]. Понатаму, зголемувањето на продуктивноста не секогаш доведува до зголемување на платите, како што може да се види во САД, каде што јазот помеѓу продуктивноста и платите се зголемува од 1980-тите[35]. Студијата ОДИ покажа дека другите сектори се исто толку важни во намалувањето на невработеноста, како и производството[35]. Земјоделството обезбедува безбедносна мрежа за работни места и економски тампон кога другите сектори се борат. Оваа студија сугерира повеќе нијанса за разбирање на економскиот раст и квалитетот на животот и ублажувањето на сиромаштијата.

Помагање на земјоделците[уреди | уреди извор]

Помагање на осигурување на земјоделците во Аргентина и Чиле

Зголемувањето на приходите на фармите е опишано како јадро на напорите за борба против сиромаштијата бидејќи три четвртини од сиромашните денес се земјоделци[36]. Проценките покажуваат дека растот на земјоделската продуктивност на малите фармери е, во просек, барем двојно поефикасен во корист на најсиромашната половина од населението на земјата од растот генериран во неземјоделските сектори[37]. На пример, студија од 2012 година сугерира дека новите сорти леблебија може да имаат корист од етиопските земјоделци во иднина. Студијата ги процени потенцијалните влијанија на економијата и сиромаштијата на 11 подобрени сорти леблебија, објавени од националната организација за истражување на земјоделството во Етиопија, во соработка со Меѓународниот институт за истражување земјоделски култури за полусуви тропски предели, (ICRISAT). Истражувачите процениле дека користењето на сортите ќе донесе вкупна корист од 111 милиони американски долари за 30 години со потрошувачи кои добиваат 39% од придобивките, а производителите 61%. Тие очекуваат дека генерираната придобивка ќе извлече од сиромаштија повеќе од 0,7 милиони луѓе (и производители и потрошувачи). Авторите заклучиле дека понатамошните инвестиции во леблебија во Етиопија се оправдани како средство за ублажување на сиромаштијата[38].

Подобрувањето на управувањето со водите е ефикасен начин да се помогне во намалувањето на сиромаштијата кај земјоделците. Со подобро управување со водата, тие можат да ја подобрат продуктивноста и потенцијално да се надминат земјоделството на ниво на егзистенција. За време на Зелената револуција во 1960-тите и 1970-тите, наводнувањето било клучен фактор за отклучување на земјоделскиот потенцијал во Азија и намалување на сиромаштијата. Помеѓу 1961 и 2002 година, наводнуваната површина скоро двојно се зголемила, бидејќи владите се обиделе да постигнат безбедност на храна, да ја подобрат јавната благосостојба и да генерираат економски раст. Во Јужна Азија, производството на житни култури се зголемило за 137% од 1970 до 2007 година. Ова било постигнато со само 3% повеќе земјиште[39].

Меѓународниот институт за управување со вода во Коломбо, Шри Ланка има за цел да го подобри управувањето со земјиштето и водните ресурси за храна, средства за живот и животната средина. Еден проект на кој работеле нејзините научници го демонстрира влијанието што може да го има подобрувањето на управувањето со водите во земјоделството. Студијата, финансирана од Јапонската банка за меѓународна соработка, првично го надградила и наводнила системот за наводнување на левиот брег на Валаве, Шри Ланка, во 1997 година. Во 2005 година, наводнувањето било проширено на поголема површина. Анализа на целата област била спроведена во 2007 и 2008 година. Оваа студија покажала дека пристапот до наводнување им дава на семејствата можности за диверзификација на нивните активности за егзистенција и потенцијално зголемување на нивните приходи. На пример, луѓето со земја можеле со сигурност да одгледуваат ориз или зеленчук наместо да работат како работници или да се потпираат на врнежи од дожд за да ги напојат своите посеви. Оние што немаат земјиште можат да имаат корист ако работат во рамките на новиот риболов во внатрешноста. Во рамките на контролната област на проектот, 57% од домаќинствата биле под линијата на сиромаштија во 2002 година, во споредба со 43% во 2007 година[40].

Градење можности за самостојност[уреди | уреди извор]

Да се ​​направат достапни можностите за вработување е исто толку важно како и зголемувањето на приходите и пристапот до основните потреби. Активистот за сиромаштија Пол Полак ја заснова својата кариера околу тоа што ги направил и двете можности одеднаш, создавајќи компании кои вработуваат сиромашни истовремено создавајќи „радикално“ достапна стока. Во својата книга Надвор од сиромаштијата тој тврди дека традиционалните стратегии за искоренување на сиромаштијата биле погрешни и не успеваат да ги решат основните проблеми. Тој наведува „Три големи митови за искоренување на сиромаштијата“: донирање на сиромашните, националниот економски раст ќе стави крај на сиромаштијата и големиот бизнис, работејќи како што работи сега, ќе стави крај на сиромаштијата[41]. Економските модели што доведуваат до национален раст и повеќе големи деловни активности не мора да доведат до повеќе можности за самостојност. Сепак, бизнисите дизајнирани со социјална цел, како што се банките за микрофинансии, може да бидат во можност да направат разлика[42].

Раст наспроти државна интервенција[уреди | уреди извор]

Во написот за истражување на Светска банка од 2012 година, „Компаративна перспектива за намалување на сиромаштијата во Бразил, Кина и Индија“, биле разгледани стратегиите на трите нации и нивните релативни предизвици и успеси. За време на нивните реформски периоди, сите три ги намалиле стапките на сиромаштија, но преку различна мешавина на пристапи. Извештајот користел заедничка линија на сиромаштија од 1,25 американски долари по ден, набавувајќи паритетна моќ за потрошувачка во 2008 година. Користејќи ја таа метрика и оценувајќи го периодот од 1981 до 2005 година, стапката на сиромаштија во Кина паднала од 84% на 16%; Индија од 60% до 42%; и Бразил од 17% до 8%. Извештајот ја скицира вкупната карта за оценување на земјите за двете основни димензии на про-сиромашен раст и про-сиромашна интервенција во политиката: „Кина јасно постигна резултати на страната на про-сиромашниот раст на картата, но ниту Бразил ниту Индија не го прават тоа; Случај на Бразил за недостаток на раст и во Индија за недостаток на раст за намалување на сиромаштијата. Бразил постигна добро резултати на социјалната политика, но Кина и Индија не; во случајот на Кина, напредокот е бавен во спроведувањето на новите социјални политики порелевантни за нова пазарна економија (и покрај историските предности во оваа област, наследени од минатиот режим) и во случајот на Индија, поголемите проблеми се обемот на зафаќање на многу постојни политики од страна на несиромашните групи и слабите способности на државата за испорака на подобри основни јавни услуги.[43]

Помош[уреди | уреди извор]

Благосостојба[уреди | уреди извор]

Помошта во наједноставна форма е основен грант за приход, форма на социјално осигурување што периодично им обезбедува на граѓаните пари. Во пилот-проектите во Намибија, каде што таквата програма плаќа само 13 американски долари месечно, луѓето можеле да плаќаат школарина, зголемувајќи го процентот на деца што одат на училиште за 92%, стапките на неухранетост кај децата паднал од 42 на 10%, а економската активност пораснала за 10%[44][45]. Помошта исто така може да биде наградена врз основа на извршување на одредени барања. Условните парични трансфери, нашироко заслужни за успешна програма за борба против сиромаштијата, се засноваат на активности како што се запишување деца во училиште или примање вакцини[46]. Првичните стравувања дека програмата ќе ги охрабри семејствата да останат дома, наместо да работат за собирање бенефиции, се покажале како неосновани. Наместо тоа, има помалку изговори за занемарливо однесување бидејќи, на пример, децата се спречени да питачат на улица наместо да одат на училиште, бидејќи тоа може да резултира со суспензија од програмата.[47].

Здравствените држави имаат ефект врз намалувањето на сиромаштијата. Во моментов модерните, експанзивни држави на социјална помош кои обезбедуваат економски можности, независност и безбедност на скоро универзален начин, сè уште се ексклузивен домен на развиените нации[48]. Вообичаено сочинуваат најмалку 20% од БДП, а најголемите скандинавските социјални држави сочинуваат над 40% од БДП[49]. Овие современи социјални држави, кои во голема мера се појавиле кон крајот на 19 и раниот 20 век, со најголемо ширење кон средината на 20 век, и се покажале како многу ефикасни во намалувањето на релативната, како и на апсолутната сиромаштија во сите анализирани земји со високи примања на ОЕЦД[50][51][52].

Помош за развој[уреди | уреди извор]

Голем дел од помошта од нациите дарители е „врзана“, со налог дека нација примател ќе купува производи кои потекнуваат само од земјата дарител[53]. Ова може да биде штетно економски[53]. На пример, Еритреја е принудена да потроши пари за помош на странски стоки и услуги за изградба на мрежа на железници, иако е поевтино да се користи локална експертиза и ресурси. Парите од САД за борба против СИДА бараат тие да бидат потрошени на лекови со бренд во САД кои можат да чинат до 15.000 американски долари годишно во споредба со 350 американски долари годишно за генерички производи од други земји[53]. Само Норвешка, Данска, Холандија и Велика Британија престанале да ја врзуваат нивната помош[53].

Некои луѓе не се согласуваат со помошта кога гледаат каде одат парите за развојна помош од невладини организации и други средства. Финансирањето има тенденција да се користи на селективен начин каде што највисоко рангираниот здравствен проблем е единственото што се третира, наместо да се финансира основниот развој на здравствената заштита. Ова може да се случи поради основните политички аспекти на фондацијата во нивниот план за развој, каде што политиката е поголема од науката за болеста. Болестите кои потоа се лекуваат се рангирани според нивната распространетост, морбидитет, ризик од смртност и можноста за контрола[54]. Расправијата се јавува затоа што откако овие луѓе ќе бидат третирани, тие се враќаат назад во условите што довеле до болеста пред се. Со тоа, парите и ресурсите од помошта може да се потрошат кога луѓето се инфицираат повторно. Ова било забележано во кампањата на Фондацијата Рокфелер, каде што луѓето биле лечени од анкилостома, а потоа повторно се разболеле од болеста повторно во услови од каде што дошле. За да се спречи ова, може да се потрошат пари за учење на граѓаните од земјите во развој и здравствено образование, основни санитарни услови и обезбедување на соодветен пристап до превентивни методи и медицинска инфраструктура. Не само што парите на невладините организации би се потрошиле подобро, туку би биле и поодржливи. Овие аргументи сугерираат дека помошта за развој на НВО треба да се користи за превенција и утврдување на основните причини, а не да се постапува според политички потфати и да се третира за да се каже дека помогнале[55].

Некои невладини организации тврдат дека западната парична помош често служи само за зголемување на сиромаштијата и социјалната нееднаквост, или затоа што е условена со спроведување на штетни економски политики во земјите приматели[56], или затоа што е поврзана со увоз на производи од земјата дарител во однос на поевтини алтернативи. Понекогаш се гледа дека странската помош им служи на интересите на дарителот повеќе отколку на примателот[57], и критичарите исто така тврдат дека дел од странската помош ја крадат корумпирани влади и службени лица и дека повисоките нивоа на помош го нарушуваат квалитетот на управувањето. Политиката станува многу поориентирана кон она што ќе добие повеќе пари за помош отколку за задоволување на потребите на луѓето[58]. Проблемите со системот за помош и не самата помош се дека помошта е прекумерно насочена кон платите на консултантите од дарителските земји, помошта не се шири правилно, занемарувајќи ја виталната, помалку рекламирана област како што е земјоделството, а помошта не е соодветно координирана меѓу дарителите, што доведува до плетеница на исклучени проекти, наместо на унифицирани стратегии[10].

Поддржувачите на помошта тврдат дека овие проблеми може да се решат со подобра ревизија на начинот на користење на помошта[58]. Кампањи за имунизација за деца, како што се против детска парализа, дифтерија и сипаници спасија милиони животи. Помошта од невладини организации може да биде поефикасна од владината помош; ова може да биде затоа што е подобро да се достигне сиромашниот и подобро да се контролира. Како споредба, годишните светски воени трошоци се над 1 трилион американски долари[59].

Олеснување на долгот[уреди | уреди извор]

Еден од предложените начини за помош на сиромашните земји што се појавиле во текот на 80-тите години на минатиот век е олеснувањето на долгот. Со оглед на тоа што многу помалку развиени нации имале голем долг кон банките и владите од богатите нации и имајќи предвид дека исплатата на каматата на овие долгови честопати е поголема отколку што може една земја да генерира годишно профит од извоз, откажувајќи дел или сите овие долгови можат да им овозможат на сиромашните нации „да излезат од дупката[60]. Доколку сиромашните земји не треба да трошат толку многу на плаќање на долгови, тие можат да ги пренаменат парите за приоритети кои помагаат во намалувањето на сиромаштијата, како што се основната здравствена заштита и образованието[61]. Многу нации започнале да нудат услуги, како што се бесплатна здравствена заштита, дури и кога ја надминале инфраструктурата за здравствена заштита, заради заштедите што произлегле од фазите за раздолжување во 2005 година.

Улога на жените[уреди | уреди извор]

Улогата на жените релативно неодамна станала значајна област на дискусија во однос на развојот и економијата; сепак, таа честопати се смета како тема што само се осврнува и првенствено се занимава со родова нееднаквост. Бидејќи жените и мажите различно ја доживуваат сиромаштијата, тие имаат неразлични приоритети за намалување на сиромаштијата и се различно погодени од развојни интервенции и стратегии за намалување на сиромаштијата[62]. Како одговор на социјализираниот феномен познат како феминизација на сиромаштијата, политиките насочени кон намалување на сиромаштијата започнале да се однесуваат на сиромашните жени одделно од сиромашните мажи. Во прилог на предизвикување сиромаштија и интервенции на сиромаштија, корелација помеѓу поголема родова еднаквост и поголемо намалување на сиромаштијата и економскиот раст е илустрирана со истражување преку Светска банка, што укажува на тоа дека промовирањето на родовата еднаквост преку зајакнување на жените е квалитативно значајна стратегија за намалување на сиромаштијата[63].

Родова еднаквост[уреди | уреди извор]

Решавањето на родовата еднаквост и зајакнувањето на жените се неопходни чекори за надминување на сиромаштијата и за понатамошен развој, поддржан од пристапот за човечки развој и способности и Милениумските развојни цели[64]. Нееднаквостите во областа на образованието, стапката на смртност, здравството и другите социјални и економски индикатори наметнуваат големи трошоци за благосостојбата и здравјето на сиромашните, што ја намалува продуктивноста и потенцијалот за намалување на сиромаштијата. Ограничените можности на жените во повеќето општества ја ограничуваат нивната способност за подобрување на економските услови и пристап до услуги за подобрување на нивната благосостојба[62].

Интегрирација[уреди | уреди извор]

Вклучувањето на родовите текови, концептот за поставување на родовите прашања во главните текови на општеството, било воспоставен од Четвртата светска конференција на жените на Обединетите нации како глобална стратегија за промовирање на родовата еднаквост; конференцијата на ООН ја истакнала неопходноста да се осигура дека родовата еднаквост е примарна цел во сите области на социјалниот и економскиот развој, што вклучува дискусија за сиромаштијата и нејзино намалување.[65] Соодветно, Светска банка, исто така, создала цели за справување со сиромаштијата во однос на различните ефекти врз жените[66]. Важна цел била ревизија на законите и административните практики за да се обезбедат еднакви права на жените и пристап до економски ресурси. Интегрирањето ја зајакнува активната вклученост на жените во ублажувањето на сиромаштијата преку поврзување на способностите и придонесите на жените со макро-економски прашања. Основната цел и на политиките на ООН и на Светска банка зборува за дискусија поврзана со родови прашања во промовирање на родова еднаквост и намалување на сиромаштијата.

Стратегии за зајакнување на жените[уреди | уреди извор]

Неколку платформи биле усвоени и повторени низ многу организации за поддршка на зајакнување на жените со специфична цел за намалување на сиромаштијата. Поттикнувањето на поголемо економско и политичко учество на жените ја зголемува финансиската независност и социјалните инвестиции во владата, а и двете се клучни за извлекување на општеството од сиромаштија[67].

Економско учество[уреди | уреди извор]

Економското зајакнување на жените или обезбедувањето дека жените и мажите имаат еднакви можности да генерираат и управуваат со приходот, е важен чекор за подобрување на нивниот развој во домаќинството и во општеството.[68] Дополнително, жените играат важна економска улога во справувањето со сиромаштијата што ја доживуваат децата[68]. Со зголемување на учеството на жените во работната сила, жените се во можност поефективно да придонесат за економскиот раст и распределбата на приходите, бидејќи имаат извор на приход преку кој го подигаат нивниот финансиски и социјален статус[68]. Сепак, влегувањето на жените во платената работна сила не мора да е еднакво на намалување на сиромаштијата; создавањето пристојни можности за вработување и движењето на жените од неформалниот сектор за работа кон формалниот пазар на трудот се клучни за намалување на сиромаштијата[69]. Други начини за поттикнување на женското учество во работната сила за промовирање на пад на сиромаштијата вклучува обезбедување услуги за згрижување на деца, зголемување на квалитетот и можностите на образованието и унапредување на претприемништвото за жените. Заштитата на правата на сопственост е клучен елемент за економско зајакнување на жените и поттикнување на економскиот раст севкупно за двата пола.

Политичко учество[уреди | уреди извор]

Политичкото учество е поддржано од организации како што е IFAD како еден столб за родова еднаквост и зајакнување на жените.[70] Sustainable economic growth requires poor people to have influence on the decisions that affect their lives;[71]. Одржливиот економски раст бара од сиромашните луѓе да имаат влијание врз одлуките што влијаат на нивниот живот[72]; конкретно зајакнување на гласовите на жените во политичкиот процес гради социјална независност и поголемо разгледување на родовите прашања во политиката.[73]. Со цел да се промовира политичкото зајакнување на жените, Програмата за развој на Обединетите нации се залага за неколку напори: зголемување на бројот на жените на јавни функции; зајакнување на застапувањето на женските организации; обезбедување фер правна заштита; и обезбедување еквивалентно здравство и образование. Праведната политичка застапеност и учество им овозможува на жените да лобираат за повеќе специфични женски политики и програми за намалување на сиромаштијата.

Наводи[уреди | уреди извор]

  1. „Под традиционалните (т.е. неиндустријализираните) начини на економско производство, широко распространетата сиромаштија беше прифатена како неизбежна. Вкупното производство на стоки и услуги, дури и ако е подеднакво распределено, сепак ќе беше недоволно за да му се даде на целото население право на соодветен животен стандард според преовладувачките стандарди. Со економската продуктивност што произлезе од индустријализацијата, ова престана да биде случај“ Encyclopædia Britannica, Сиромаштво
  2. 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 "Ending Mass Poverty" by Ian Vásquez, Cato Institute, 4 September 2001
  3. 3,0 3,1 3,2 3,3 3,4 Krugman, Paul, and Robin Wells. Macroeconomics. 2. New York City: Worth Publishers, 2009. Print.
  4. Easterbrook, Gregg (1997-01-01). „Forgotten Benefactor of Humanity“. The Atlantic (англиски). Посетено на 2019-10-16.
  5. „Ethical Man blog: Is the green movement part of the problem?“. BCC.
  6. 6,0 6,1 „Business – Land rights 'help fight poverty'. BBC News.
  7. Kiviat, Barbara (2009-08-30). „Next Step for Microfinance: Taking Deposits“. Time (англиски). ISSN 0040-781X. Посетено на 2019-10-16.
  8. 8,0 8,1 „Africa's mobile banking revolution“ (англиски). 2009-08-12. Посетено на 2019-11-01.
  9. 9,0 9,1 EDT, Fareed Zakaria (2008-09-19). „Zakaria: How to Spread Democracy“. Newsweek (англиски). Посетено на 2019-11-01.
  10. 10,0 10,1 „Science/Nature – Why aid does work“. BBC News.
  11. "Global inequality may be much worse than we think", The Guardian, 8 April 2016
  12. Edward, Peter (2006). „The Ethical Poverty Line: a moral quantification of absolute poverty“ (PDF). Third World Quarterly. 27 (2): 377–393. Архивирано од изворникот (PDF) на 2016-04-05.
  13. „World bank poverty figures: what do they mean?“. Share The World's Resources (STWR).
  14. Shaikh, Anwar. „Globalization and the Myth of free Trade“ (PDF). Посетено на 2019-11-01.
  15. „Can aid bring an end to poverty?“. BBC News: Africa.
  16. 16,0 16,1 Dugger, Celia W. (2 December 2007). „Ending Famine, Simply by Ignoring the Experts“ – преку NYTimes.com.
  17. Transition: The First Ten Years – Analysis and Lessons for Eastern Europe and the Former Soviet Union, The World Bank, Washington, DC, 2002, p. 4.
  18. "Study Finds Poverty Deepening in Former Communist Countries". New York Times. 12 October 2000.
  19. Child poverty soars in eastern Europe". BBC News. 11 October 2000.
  20. „The aid workers who really help“. The Economist. 8 October 2009.
  21. Vogel, Ezra F. 1991. The Four Little Dragons: The Spread of Industrialization in East Asia. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  22. „Market access“. Архивирано од изворникот на 5 October 2013. Посетено на 14 July 2017.
  23. admin (10 October 2006). „Make Trade Fair“. Архивирано од изворникот на 24 July 2013. Посетено на 29 November 2009.
  24. „News“. University of Toronto.
  25. Lorenz, Andreas; Wagner, Wieland (2007-02-27). „Red China, Inc.: Does Communism Work After All?“. Spiegel Online. Посетено на 2019-11-01.
  26. Muscat, Robert J. 1994. The Fifth Tiger: A Study of Thai Development. Armonk, NY: M.E. Sharpe.
  27. „Disease Control Priorities Project“. Архивирано од изворникот на 6 April 2006. Посетено на 14 July 2017.
  28. Brown, David (3 April 2006). „Saving Millions for Just a Few Dollars“ – преку washingtonpost.com.
  29. „Millions mark UN hand-washing day“ (англиски). 2008-10-15. Посетено на 2019-11-01.
  30. „Home“. BBC News.
  31. Crilly, Rob (4 June 2008). „UN aid debate: Give cash, not food?“ – преку The Christian Science Monitor.
  32. Baldauf, Scott (23 February 2007). „Market approach recasts often-hungry Ethiopia as potential bread basket“ – преку The Christian Science Monitor.
  33. „Africa pioneers mobile bank push“ (англиски). 2009-06-15. Посетено на 2019-10-16.
  34. Matous, Petr (30 March 2017). „Mobile phones are not always a cure for poverty in remote regions“. The Conversation.
  35. 35,0 35,1 35,2 35,3 35,4 35,5 35,6 35,7 35,8 35,9 Claire Melamed, Renate Hartwig and Ursula Grant 2011. Jobs, growth and poverty: what do we know, what don't we know, what should we know? London: Overseas Development Institute
  36. Dugger, Celia W. (2007-10-20). „World Bank report puts agriculture at core of antipoverty effort“. nytimes.com. Посетено на 2011-05-27.
  37. „Climate Change: Bangladesh facing the challenge“. The World Bank. 2008-09-08. Посетено на 2011-07-05.
  38. Macharia I, Orr A, Simtowe F and Asfaw, S., Potential economic and poverty impact of improved chickpea technologies in Ethiopia http://exploreit.icrisat.org/page/chickpea/685/107. ICRISAT. Downloaded 26 January 2014.
  39. Mukherji, A. Revitalising Asia's Irrigation: To sustainably meet tomorrow's food needs 2009, IWMI and FAO
  40. Water, poverty and equity. Water Issue Brief, Issue 8, 2010.
  41. Polak, Paul. „Out of Poverty“.
  42. Simanowitz, Anton. „Ensuring Impact: Reaching the Poorest While Building Financially Self-Sufficient Institutions, and Showing Improvement in the Lives of the Poorest Families“ (PDF). Архивирано од изворникот (PDF) на 6 July 2010. Посетено на 23 January 2013.
  43. „Comparative Perspective on Poverty Reduction in Brazil, China, and India“. Journalist's Resource.org.
  44. Krahe, Dialika (2009-08-10). „A New Approach to Aid: How a Basic Income Program Saved a Namibian Village“. Spiegel Online. Посетено на 2019-11-01.
  45. „Namibians line up for free cash“ (англиски). 2008-05-23. Посетено на 2019-11-01.
  46. „Brazil becomes antipoverty showcase“.[мртва врска]
  47. Bridges, Tyler (21 September 2009). „Latin America makes a dent in poverty with 'conditional cash' programs“ – преку The Christian Science Monitor.
  48. Esping-Andersen, G. (1990). The three worlds of welfare capitalism. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  49. Barr, N. (2004). The economics of the welfare state. New York: Oxford University Press (USA).
  50. Kenworthy, L (1999). „Do social-welfare policies reduce poverty? A cross-national assessment“ (PDF). Social Forces. 77 (3): 1119–39. doi:10.1093/sf/77.3.1119.
  51. Bradley, D.; Huber, E.; Moller, S.; Nielson, F.; Stephens, J. D. (2003). „Determinants of relative poverty in advanced capitalist democracies“. American Sociological Review. 68 (3): 22–51. doi:10.2307/3088901. JSTOR 3088901.
  52. Smeeding, T (2005). „Public policy, economic inequality, and poverty: The United States in comparative perspective“. Social Science Quarterly. 86: 955–83. doi:10.1111/j.0038-4941.2005.00331.x.
  53. 53,0 53,1 53,2 53,3 „News and Views from the Global South“. Inter Press Service. Архивирано од изворникот на 23 December 2010.
  54. Walsh, Julia A.; Kenneth S. Warren (1980). „Selective primary health care: An interim strategy for disease control in developing countries“. Social Science & Medicine. Part C: Medical Economics. 14 (2): 146. doi:10.1016/0160-7995(80)90034-9. PMID 7403901.
  55. Birn, Anne-Emanuelle; Armando Solórzano (1999). „Public health policy paradoxes: science and politics in the Rockefeller Foundation's hookworm campaign in Mexico in the 1920s“. Social Science & Medicine. 49 (9): 1209. doi:10.1016/s0277-9536(99)00160-4. PMID 10501641.
  56. Haiti's rice farmers and poultry growers have suffered greatly since trade barriers were lowered in 1994. Archived 18 март 2012 на Wayback Machine By Jane Regan
  57. US and Foreign Aid, GlobalIssues.org
  58. 58,0 58,1 „Will More Foreign Aid End Global Poverty?“. ABC News. 15 November 2007.
  59. „SIPRI Yearbook 2006“. Архивирано од изворникот на 24 November 2010. Посетено на 14 July 2017.
  60. „World Bank Group - International Development, Poverty, & Sustainability“. World Bank (англиски). Посетено на 2019-11-01.
  61. „Q&A: African debt relief“ (англиски). 2005-06-11. Посетено на 2019-11-01.
  62. 62,0 62,1 Zuckerman, Elaine. 2002 "Poverty Reduction Strategy Papers and Gender". Berlin, Germany: Conference on Sustainable Poverty Reduction and PRSPs.
  63. World Bank. 2001a "Engendering Development: Through Gender Equality in Rights, Resources, and Voice". Policy Research Report. Oxford University Press.
  64. U.N. General Assembly, 55th Session. "United Nations Millennium Declaration." (A/55/L.2). 8 September 2000.
  65. „Definition of Gender Mainstreaming“. International Labour Organization.
  66. Muwanigwa, Virginia. 2002. "Gender Considerations in Poverty Alleviation". Harere, Zimbabwe.
  67. Narayan, Deepa and Nicholas Stern. 2002. "Empowerment and Poverty Reduction: A Sourcebook", pp. 1–272. Washington DC: World Bank.
  68. 68,0 68,1 68,2 UNICEF. 2007. "Equality in Employment," in The State of the World's Children, pp. 36–49. New York: UNICEF.
  69. Chen, Martha, Joann Vanek, Francie Lund, James Heintz with Renana Jhabvala, and Christine Bonner. 2005. "Employment, Gender, and Poverty," in Progress of the World's Women, pp. 36–57. New York: United Nations Development Fund for Women.
  70. „Strategy and Approach: Gender equality and women's empowerment“. International Labour Organization. Архивирано од изворникот на 4 March 2016. Посетено на 22 April 2011.
  71. „Occupational Health and Safety. [Social Impact]. ICP. Inclusive Cities Project (2008-2014)“. SIOR, Social imapct Open Repository. Архивирано од изворникот на 5 September 2017.
  72. IFAD. 2007. "Strategy and Approach: Gender equality and women's empowerment". 21 Mar. 2011. <http://www.ifad.org/gender/approach/index.htm Archived 4 март 2016 на Wayback Machine>.
  73. „Democratic Governance“. UNDP. Архивирано од изворникот на 14 October 2014.
  • Klein, Martin H. (2008). Poverty Alleviation through Sustainable Strategic Business Models. стр. 295. ISBN 978-90-5892-168-0.

Надворешни врски[уреди | уреди извор]

Wikiquote-logo.svg
Викицитат има збирка цитати поврзани со: