Меѓуамерикански суд за човекови права

Меѓуамерикански суд за човекови права — меѓународен суд со седиште во Сан Хозе, Костарика. Заедно со Меѓуамериканската комисија за човекови права, тој бил формиран со Американската конвенција за човекови права, договор за човекови права ратификувана од членовите на Организацијата на американските држави (OAS).

Согласно Американската конвенција, Меѓуамериканскиот суд соработува со Меѓуамериканската комисија за да ги почитува и промовира основните права и слободи. Тој има надлежност во околу 20 од 35-те земји-членки на американскиот континент кои презеле чекори за да пристапат кон неговата надлежност, огромното мнозинство во Латинска Америка. Судот пресудува по барања за кршење на човековите права од страна на владите и издава советодавни мислења за толкувања на одредени правни прашања. Дваесет и девет членови на ОАС се исто така членови на поширокиот Меѓународен кривичен суд.^[1]^[2]^[3]

Цел и функции

Организацијата на американските држави го основала Судот во 1979 година за да ги спроведува и толкува одредбите од Американската конвенција за човекови права. Неговите две главни функции се затоа судска и советодавна. Според првата, тој слуша и одлучува за специфичните случаи на кршење на човековите права што му се упатени. Според второто, тој издава мислења за прашања од правно толкување доставени до негово внимание од други тела на ОАС или земји-членки.

Судска функција

Судската функција бара од Судот да одлучува за случаи поднесени пред него во кои држава-членка на конвенцијата, и со тоа ја прифатила нејзината надлежност, е обвинета за кршење на човековите права.

Покрај ратификацијата на конвенцијата, државата-членка мора доброволно да се потчини на надлежноста на Судот за да биде надлежна да разгледа случај што ја вклучува таа држава. Прифаќањето на спорната надлежност може да се даде на општа основа - до денес, Аргентина, Барбадос, Боливија, Бразил, Чиле, Колумбија, Костарика, Доминиканската Република, Еквадор, Ел Салвадор, Гватемала, Хаити, Хондурас, Мексико, Никарагва, Панама, Парагвај, Перу, Суринам, Тринидад и Тобаго, Венецуела и Уругвај го сториле тоа (иако Тринидад и Тобаго и Венецуела последователно се повлекоа) - или, алтернативно, државата може да се согласи да се придржува до надлежноста на Судот во специфичен, индивидуален случај.^[4]

Според конвенцијата, случаите можат да бидат упатени до Судот или од Меѓуамериканската комисија за човекови права или од држава-членка. За разлика од европскиот систем за човекови права, на поединечните граѓани на земјите-членки на ОАС не им е дозволено директно да ги поднесат случаите до Судот.

Мора да бидат исполнети следниве услови:

Поединците кои веруваат дека нивните права се прекршени прво мора да поднесат жалба до комисијата и тоа тело да одлучи за прифатливоста на барањето.
Доколку случајот се оцени како прифатлив и државата се смета за виновна, комисијата генерално ќе ѝ достави на државата список со препораки за надоместување на прекршокот.
Само ако државата не ги почитува овие препораки или ако Комисијата одлучи дека случајот е од особено значење или правен интерес, случајот ќе биде упатен до Судот.
Претставувањето на случај пред Судот затоа може да се смета за мерка од последен момент, која се презема само откако комисијата не успеала да го реши прашањето на неспорен начин.

Постапките пред Судот се поделени во писмена и усна фаза.

Писмена фаза

Во писмената фаза, се поднесува барањето за случајот, во кое се наведуваат фактите од случајот, тужителите, доказите и сведоците што подносителот на барањето планира да ги презентира на судењето, како и барањата за надомест на штета и трошоци. Доколку барањето се оцени како прифатливо од страна на секретарот на Судот, за тоа се доставува известување до судиите, државата или комисијата (во зависност од тоа кој го поднел барањето), жртвите или нивните најблиски роднини, другите земји-членки и седиштето на ОАС.

Во рок од 30 дена по известувањето, која било од страните во случајот може да поднесе поднесок што содржи прелиминарни приговори на барањето. Доколку смета дека е потребно, Судот може да свика расправа за да се разгледаат прелиминарните приговори. Во спротивно, во интерес на процедуралната економичност, може да се справи со прелиминарните приговори на страните и суштината на случајот на истото рочиште.

Во рок од 60 дена по известувањето, тужениот мора да достави писмен одговор на барањето, наведувајќи дали ги прифаќа или ги оспорува фактите и тврдењата што ги содржи.

Откако ќе се достави овој одговор, која било од страните во случајот може да побара дозвола од претседателот на Судот да поднесе дополнителни поднесоци пред почетокот на усната фаза.

Усна фаза

Претседателот го одредува датумот за почеток на усната постапка, за која Судот се смета за кворум во присуство на пет судии.

За време на усната фаза, судиите можат да постават какво било прашање што го сметаат за соодветно на кое било од лицата што се појавуваат пред нив. Сведоците, вештаците и другите лица примени во постапката, по дискреционо право на претседателот, можат да бидат испрашани од претставници на комисијата или државата, или од жртвите, нивните најблиски роднини или нивните застапници, според потребата. На претседателот му е дозволено да одлучи за релевантноста на поставените прашања и да го ослободи лицето на кое му е поставено прашањето од одговор, освен ако не биде поништено од Судот.

Одлуки

По сослушувањето на сведоците и вештаците и анализата на презентираните докази, Судот ја донесува својата пресуда. Неговите расправи се спроведуваат на тајно место и, откако ќе се донесе пресудата, таа се известува до сите вклучени страни. Доколку пресудата за суштината не ги опфаќа применливите репарации за случајот, тие мора да се утврдат на посебно рочиште или преку некоја друга постапка, како што ќе одлучи Судот.

Репарациите што ги наложува Судот можат да бидат и парични и непарични по природа. Најдиректната форма на надомест се исплати на парична компензација доделени на жртвите или нивните најблиски роднини. Сепак, од државата може да се бара да додели и бенефиции во натура, да понуди јавно признание за својата одговорност, да преземе чекори за да спречи слични прекршувања во иднина и други форми на непарична компензација.

На пример, во својата пресуда од ноември 2001 година^[5] во случајот Бариос Алтос - кој се занимава со масакрот во Лима, Перу, на 15 лица од рацете на одредот на смртта „Колина груп“, спонзориран од државата, во ноември 1991 година - Судот наложи исплата од 175.000 американски долари за четворицата преживеани и за најблиските роднини на убиените жртви и исплата од 250.000 американски долари за семејството на една од жртвите. Исто така, од Перу се бараше:

да им обезбеди на семејствата на жртвите бесплатна здравствена заштита и разни форми на образовна поддршка, вклучувајќи стипендии и снабдување со училишни униформи, опрема и книги;
да укине два контроверзни закони за амнестија;
да го утврди кривичното дело вонсудско убивање во своето домашно право;
да ја ратификува Меѓународната конвенција за неприменливост на законските рокови за застарување на воените злосторства и злосторствата против човештвото;
да ја објави пресудата на Судот во националните медиуми;
јавно да се извини за инцидентот и да се обврзе да спречи повторување на слични настани во иднина;
и да подигне спомен-споменик на жртвите од масакрот.

Иако одлуките на Судот не дозволуваат жалба, страните можат да поднесат барања за толкување до секретарот на Судот во рок од 90 дена од донесувањето на пресудата. Кога е можно, барањата за толкување ги сослушува истиот панел на судии што одлучувал по суштината.

Советувачка функција

Советувачката функција на Судот му овозможува да одговори на консултациите поднесени од агенциите на ОАС и земјите-членки во врска со толкувањето на конвенцијата или други инструменти што ги регулираат човековите права во Америка; Исто така, го овластува да дава совети за домашните закони и предложените закони, како и да разјасни дали тие се компатибилни со одредбите од конвенцијата. Оваа советодавна надлежност е достапна за сите земји-членки на ОАС, не само за оние што ја ратификувале конвенцијата и ја прифатиле функцијата на судот за судска пресуда. Одговорите на Судот на овие консултации се објавуваат одделно од неговите спорни пресуди, како советодавни мислења.

Ратификација и членство

Американската конвенција за човекови права стапи на сила во 1978 година. Сите земји од Латинска Америка освен Куба се членки, како и Суринам и неколку англофонски земји на Карибите.^[6]

Тринидад и Тобаго ја потпишаа конвенцијата на 28 мај 1991 година, но ја суспендираа нејзината ратификација на 26 мај 1998 година (стапувајќи на сила на 26 мај 1999 година) во врска со смртната казна.

Во 1999 година, под претседателот Алберто Фуџимори, Перу објави дека го повлекува прифаќањето на надлежноста на Судот. Оваа одлука беше поништена од преодната влада на Валентин Панијагва во 2001 година.

Венецуела се повлече од конвенцијата во 2013 година под владата на Николас Мадуро. На 15 мај 2019 година, Националното собрание (опозициската влада на Гваидо) го поништи повлекувањето.^[7]^[8]

Доминиканската Република изјави во 2014 година дека се повлекува од Конвенцијата на меѓународниот суд за човекови права; повлекувањето ќе стапеше на сила следната година. Сепак, Конвенцијата на меѓународниот суд за човекови права забележува дека повлекувањето никогаш не било законски спроведено, и од својот годишен извештај за 2017 година, Конвенцијата на меѓународниот суд за човекови права сè уште ја сметаше Доминиканската Република за членка.^[9]^[10]

САД ја потпиша, но никогаш не ја ратификува Американската конвенција за човекови права.

Состав

Судот се состои од седум судии, кои се придржуваат до највисоките морални проценки и имаат висока компетентност во правото на човекови права.^[2] Овие судии се избираат на шестгодишен мандат од страна на Генералното собрание на OAS; секој судија може да биде реизбран за дополнителен шестгодишен мандат.

Неодамнешните промени во политиката наведуваат дека, кога служат во судот, од судиите се очекува да дејствуваат како поединци, а не како претставници на својата држава. Тие мора да бидат државјани на земјите-членки на OAS; сепак, не мора да бидат поединци од држава која ја ратификувала Американската конвенција или ја прифатила надлежноста на Судот. Од судиите се бара да се изземат од случаи што ја вклучуваат нивната матична земја. На државите-членки повеќе не им е дозволено да назначуваат судија ad hoc за нивниот случај ако актуелниот судија не е од нивната земја. Ако судијата е државјанин на една од државите-членки во случајот, државите-членки можат да назначат судија ad hoc само ако има меѓудржавни тужби. За да биде номиниран за судија, лицето мора да биде државјанин на земја-членка на OAS, правник, да има „највисок морален авторитет“, да има висока компетентност во правото за човекови права, да ги има „квалификациите потребни за вршење на највисоките судски функции во согласност со законот на државата чии државјани се или на државата што ги предлага како кандидати“.^[11]

„Највисок морален авторитет“ е лабаво дефиниран од ACHR како никогаш да не е осуден за кривично дело, суспендиран или исклучен од правната професија или отпуштен од јавна функција.

Судиите ги избираат државите-страни на конвенцијата од список на номинирани кандидати. Секоја држава-страна може да номинира до три кандидати, но ако номинира тројца, барем еден од тројцата мора да биде државјанин на држава различна од државата што ги номинира. Генералниот секретар на OAS ги организира кандидатите по азбучен ред и ги проследува до државите-страни. Изборот се состои од тајно гласање, кое бара апсолутно мнозинство од државите-страни на конвенцијата. Оние што ќе добијат најмногу гласови се избрани.^[12]

Откако Конвенцијата стапи на сила на 18 јули 1978 година, првиот избор на судии се одржа на 22 мај 1979 година. Новиот Суд првпат се состана на 29 јуни 1979 година во седиштето на Организацијата на американските држави во Вашингтон, САД.

Критика

Овој дел „критика“ или „контроверзии“ може да ја наруши неутралноста на статијата. Ве молиме помогнете да се интегрираат негативните информации во другите делови или да се отстрани прекумерниот фокус на помали аспекти преку дискусија на страницата за разговор. (февруари 2024 година) Однесувањето на Судот исто така беше критикувано. Меѓу другите прашања, некои автори ја критикуваа политизацијата на Судот. Понатаму, процесот на номинирање и избор е предмет на критика. Тоа не е транспарентен или одговорен процес и на национално и на меѓународно ниво. Постои притисок врз ОАС да создаде независна група задолжена за оценување на кандидатите. Друга независна група задолжена за надгледување на националните процеси и рангирање на кандидатите што е одвоена од ОАС е предложена иницијатива од научници за решавање на овие критики. Ова би обезбедило сите кандидати да поминале низ два прегледи на национално и меѓународно ниво пред да можат да бидат избрани.^[13]

Соодветната застапеност кога станува збор за кандидати е исто така точка на спор. Научниците изјавија дека државите-страни треба да се стремат кон еднаква застапеност во однос на географските подрегиони, различните етнички и културни групи и судиите и жените и мажите; сепак, ова треба да се направи без да се отстапи од високите стандарди и квалификации потребни за кандидатите.

„Највисок морален авторитет“, услов за номинација, често се критикува поради неговата нејасност. Потребните квалификации не се јасно дефинирани и варираат од земја до земја. Минималната возраст се движи од нула до 45 години, а бројот на години искуство се движи од 10 до 15 години, а само Парагвај бара кандидатите да имаат докторат.

Некои од најновите критики доаѓаат од Перу и Венецуела. Венецуела последователно се повлече од системот откако претседателот Уго Чавез ја прогласи одлуката на судот да ја прогласи Венецуела за виновна за држење затвореник во нехумани затворски услови за неважечка. Дотогаш, Тринидад и Тобаго беа единствената држава што се повлече. Перу се обиде да го стори тоа, но не ја следеше соодветната постапка.^[14]^[15]^[16]

Наводи

↑ Staff writer. „Inter-American Human Rights System - Which States are part of the American Convention?“. www.corteidh.or.cr. Inter-American Court of Human Rights. Посетено на May 8, 2023. The States that have ratified the American Convention are: Argentina, Barbados, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Dominica, Dominican Republic, Ecuador, El Salvador, Grenada, Guatemala, Haiti, Honduras, Jamaica, Mexico, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, Suriname, and Uruguay.
1 2 The Practice and Procedure of the Inter-American Court of Human Rights. ISBN 9781139782388.
↑ Evenson, Elizabeth; Pizano, Pedro (20 March 2018). „OAS Members Voice Support for International Criminal Court“. Dispatches. Human Rights Watch. Посетено на 8 June 2021.
↑ „B-32: American Convention on Human Rights - Pact Of San Jose, Costa Rica“. Inter-American Commission on Human Rights.
↑ „Ser. C No. 87“. hrlibrary.umn.edu. Посетено на 17 June 2019.
↑ „IACHR Annual Report 2017“ (PDF). Посетено на 11 November 2023.
↑ „Venezuela: Eventos de 2018“. Informe Mundial 2019: Tendencias de los derechos en [node:title. 9 January 2019.
↑ „Reingreso de Venezuela a la jurisdicción de Corte Interamericana de Derechos Humanos – Examen ONU Venezuela“. 3 June 2019. Архивирано од изворникот на 15 August 2019. Посетено на 15 August 2019.
↑ „DR withdraws from IACHR“. The Nassau Guardian. 17 November 2014. Архивирано од изворникот на 11 November 2019. Посетено на 21 June 2018.
↑ Situation of Human Rights in the Dominican Republic (see paragraphs 133–134 on page 70)
↑ Ruiz-Chiriboga, Oswaldo (1 January 2012). „The Independence of the Inter-American Judge“. The Law & Practice of International Courts and Tribunals (англиски). 11 (1): 111–135. doi:10.1163/157180312X619051. ISSN 1571-8034.
↑ „Statute of the Inter-American Court of Human Rights“. OAS (англиски). 1 August 2009. Посетено на 18 November 2018.
↑ José Francisco García G. y Sergio Verdugo R., Libertad y Desarrollo, “Radiografía Política al Sistema Interamericano de DD.HH.” (in Spanish) Архивирано на 10 ноември 2014 г.
↑ „Rey critica a Corte Interamericana por fallo que favorece a terrorista cercano a "Artemio"“. Архивирано од изворникот на 7 July 2014. Посетено на 7 January 2011.
↑ „Grabación devela confabulación de la Corte Interamericana de DDHH contra Venezuela | Venezolana de Televisión“. Архивирано од изворникот на 11 May 2010. Посетено на 7 January 2011.
↑ „Venezuela to reject rights court“ (англиски). BBC News. 25 July 2012. Посетено на 18 November 2018.

Надворешни врски

Матична страница

[1] Staff writer. „Inter-American Human Rights System - Which States are part of the American Convention?“. www.corteidh.or.cr. Inter-American Court of Human Rights. Посетено на May 8, 2023. The States that have ratified the American Convention are: Argentina, Barbados, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Dominica, Dominican Republic, Ecuador, El Salvador, Grenada, Guatemala, Haiti, Honduras, Jamaica, Mexico, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, Suriname, and Uruguay.

[:0-2] 1 2 The Practice and Procedure of the Inter-American Court of Human Rights. ISBN 9781139782388.

[3] Evenson, Elizabeth; Pizano, Pedro (20 March 2018). „OAS Members Voice Support for International Criminal Court“. Dispatches. Human Rights Watch. Посетено на 8 June 2021.

[4] „B-32: American Convention on Human Rights - Pact Of San Jose, Costa Rica“. Inter-American Commission on Human Rights.

[5] „Ser. C No. 87“. hrlibrary.umn.edu. Посетено на 17 June 2019.

[6] „IACHR Annual Report 2017“ (PDF). Посетено на 11 November 2023.

[7] „Venezuela: Eventos de 2018“. Informe Mundial 2019: Tendencias de los derechos en [node:title. 9 January 2019.

[8] „Reingreso de Venezuela a la jurisdicción de Corte Interamericana de Derechos Humanos – Examen ONU Venezuela“. 3 June 2019. Архивирано од изворникот на 15 August 2019. Посетено на 15 August 2019.

[9] „DR withdraws from IACHR“. The Nassau Guardian. 17 November 2014. Архивирано од изворникот на 11 November 2019. Посетено на 21 June 2018.

[10] Situation of Human Rights in the Dominican Republic (see paragraphs 133–134 on page 70)

[:1-11] Ruiz-Chiriboga, Oswaldo (1 January 2012). „The Independence of the Inter-American Judge“. The Law & Practice of International Courts and Tribunals (англиски). 11 (1): 111–135. doi:10.1163/157180312X619051. ISSN 1571-8034.

[12] „Statute of the Inter-American Court of Human Rights“. OAS (англиски). 1 August 2009. Посетено на 18 November 2018.

[13] José Francisco García G. y Sergio Verdugo R., Libertad y Desarrollo, “Radiografía Política al Sistema Interamericano de DD.HH.” (in Spanish) Архивирано на 10 ноември 2014 г.

[14] „Rey critica a Corte Interamericana por fallo que favorece a terrorista cercano a "Artemio"“. Архивирано од изворникот на 7 July 2014. Посетено на 7 January 2011.

[15] „Grabación devela confabulación de la Corte Interamericana de DDHH contra Venezuela | Venezolana de Televisión“. Архивирано од изворникот на 11 May 2010. Посетено на 7 January 2011.

[16] „Venezuela to reject rights court“ (англиски). BBC News. 25 July 2012. Посетено на 18 November 2018.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]