Договор за неширење на нуклеарно оружје

Од Википедија — слободната енциклопедија
Прејди на прегледникот Прејди на пребарувањето
Договор за нуклеарно неширење
Договор за неширење на нуклеарно оружје
{{{image_alt}}}
Учество во Договорот за нуклеарно неширење

  Позната држава-ратификувач со нуклеарно оружје
  Позната држава-поддржувач со нуклеарно оружје
  Други ратификувачи
  Други поддржувачи

  Поддржувачи кои нагласиле дека се повлекуваат (Северна Кореја)
  Непотписници
(Индија, Израел, Пакистан, Јужен Судан)
  Делумно призната држава што ратификувала (Тајван)

Потпишан1 Јули 1968 година[1]
МестоМосква, Русија; Лондон, ОК; Вашингтон ДЦ, САД[1]
На сила од5 Март 1970 година[1]
УсловРатификација од СССР, Обединето Кралство, САД, и 40 други потписници.
Странки190, непотписници (Индија, Израел, Северна Кореја, Пакистан и Јужен Судан)[1][2]
ЧуварВлада на САД, Обединето Кралство, и Руската Федерација (наследник на СССР)
ЈазициАнглиски, Руски, Француски, Шпански и Кинески
Договор за нуклеарно неширење на Викиизвор

Договор за неширење на нуклеарно оружје, попознат како Договор за неширење или НПТ — меѓународен договор чија цел е да се спречи ширењето на нуклеарното оружје и технологија оружје, за да се промовира соработка за користењето на мирен нуклеарна енергија, и да се продолжи со целта за постигнување нуклеарно разоружување и општо и целосно разоружување.[3] Помеѓу 1965 и 1968 година, договорот бил договорен од страна на Комитет на осумнаесет нации за разоружување, организација спонзорирана од Обединетите нации со седиште во Женева, Швајцарија.

Отворен за потпис во 1968 година, договорот стапил на сила во 1970 година. Како што налага текстот, по 25 години, страните од НПТ се состанале во мај 1995 година и се согласиле да го продолжат договорот на неодредено време.[4] Повеќе земји се членки на НПТ од кој било друг договор за ограничување и разоружување на оружјето, што е доказ за значењето на договорот.[3] Од август 2016 година, 191 држава станале членки на договорот, иако Северна Кореја, пристапила во 1985 година, никогаш не влегла во согласност, го објавила своето повлекување од НПТ во 2003 година, по активирањето на нуклеарните уреди во кршење на основните обврски.[5] Четири земји-членки на ООН никогаш не го прифатиле НПТ, од кои три поседуваат или се смета дека поседуваат нуклеарно оружје: Индија, Израел и Пакистан. Покрај тоа, Јужен Судан, основан во 2011 година, не се приклучил.

Договорот ги дефинира државите со нуклеарно оружје како оние што изградиле и тестирале нуклеарна експлозивна направа пред 1 јануари 1967 година; тоа се САД, Русија, Велика Британија, Франција и Кина. За други четири држави се знае или се верува дека поседуваат нуклеарно оружје: Индија, Пакистан и Северна Кореја отворено тестирале и изјавиле дека поседуваат нуклеарно оружје, додека Израел бил намерно двосмислен во однос на статусот на нуклеарно оружје.

Често се гледа на Договорот за неширење како заснован на централна зделка:

државите со нуклеарно оружје под НПТ (Договорот за неширење) никогаш не се согласуваат да стекнат нуклеарно оружје и државите со нуклеарно оружје во замена се согласуваат да ги споделат придобивките од мирната нуклеарна технологија и да извршат нуклеарно разоружување насочено кон крајно елиминирање на нивните нуклеарни арсенали.[6]

Договорот се разгледува на секои пет години на состаноците наречени Конференции за преглед на страните во Договорот за неширење (НПТ) на нуклеарното оружје. И покрај тоа што договорот првично бил смислен со ограничено траење од 25 години, страните потписнички одлучиле, со консензус, безусловно да го продолжат договорот на неодредено време за време на Прегледната конференција во Њујорк на 11 мај 1995 година, како кулминација на напорите на американската влада од амбасадорот Томас Греам Џуниор.

Во времето кога бил предложен НПТ, имало предвидувања за 25-30 земји со нуклеарно оружје во рок од 20 години. Наместо тоа, повеќе од четириесет години подоцна, пет држави не се дел од НПТ и тие ги вклучуваат единствените четири дополнителни држави за кои се верува дека поседуваат нуклеарно оружје.[6] Усвоени се неколку дополнителни мерки за зајакнување на НПТ и поширокиот режим на неширење на нуклеарното оружје и да им се отежни на државите да стекнат можност за производство на нуклеарно оружје, вклучително и контролата на извозот на Групата за нуклеарни добавувачи и засилените мерки за верификација на меѓународната атомска енергија дополнителен протокол на Агенцијата (МААЕ).

Критичарите тврдат дека Договорот за неширење не може да запре ширење на нуклеарно оружје или мотивација да се набави. Тие изразуваат разочарување од ограничениот напредок во однос на нуклеарното разоружување, каде што петте овластени држави за нуклеарно оружје сè уште имаат 22.000 боеви глави во своите залихи и покажале неподготвеност за понатамошно разоружување. Неколку високи функционери во рамките на Обединетите нации рекле дека тие можат малку да направат за да запрат државите да користат нуклеарни реактори за производство на нуклеарно оружје.[7][8]

Структура на договорот[уреди | уреди извор]

Договорот за неширење на нуклеарно оружје.

НПТ се состои од преамбула и единаесет статии. Иако концептот на „столбови“ не е изразен никаде во НПТ, договорот сепак понекогаш се толкува како систем со три столба,[9] со имплицитна рамнотежа меѓу нив:

  1. неширење;
  2. разоружување; и
  3. правото на мирна употреба на нуклеарната технологија.[10]

Овие столбови се меѓусебно поврзани и меѓусебно зајакнуваат. Ефективен режим на забрана за ширење, чии членови ги почитуваат своите обврски, обезбедува основа за напредок во разоружувањето и овозможува поголема соработка во однос на мирното користење на нуклеарната енергија. Со право на пристап до придобивките од мирољубивата нуклеарна технологија, доаѓа одговорноста за неширењето на распространетите сили. Напредокот во разоружувањето ги зајакнува напорите за зајакнување на режимот на забрана за ширење и за спроведување на усогласеноста со обврските, а со тоа се олеснува и мирната нуклеарна соработка.[11] Концептот „столбови“ е доведен во прашање од страна на некои кои сметаат дека Договорот за неширење е, како што сугерира неговото име, главно во врска со неширењето на распространетост и кои се грижат дека јазикот на „трите столба“ погрешно имплицира дека трите елементи имаат еквивалентно значење.[12]

Прв столб: Непролиферација[уреди | уреди извор]

Според член I од Договорот за неширење, државите со нуклеарно оружје ветуваат дека нема да пренесуваат нуклеарно оружје или други нуклеарни експлозивни направи на кој било примател или на кој било начин да помагаат, охрабруваат или индуцираат која било држава од нуклеарно оружје во производството или стекнувањето на нуклеарно оружје.

Според членот II на Договорот за неширење, државите со ненуклеарно оружје се обврзуваат да не стекнуваат или вршат контрола врз нуклеарното оружје или други нуклеарни експлозивни направи и да не бараат или да добиваат помош за производство на такви уреди.

Според членот III од НПТ, земјите со ненуклеарно оружје се обврзуваат да ги прифатат заштитните мерки на МААЕ за да се потврди дека нивните нуклеарни активности служат само за мирољубиви цели.[11]

Пет држави ги признава НПТ како држави со нуклеарно оружје (Кина) (потпишано 1992 година), Франција (1992 година), Советскиот сојуз (1968 година; обврските и правата што сега ги презема Руската Федерација), Велика Британија (1968 година) и Соединетите држави (1968), кои исто така коинцидентно се и петте постојани членки на Советот за безбедност на Обединетите нации.

Овие пет ненуклеарни држави се согласуваат да не пренесуваат „нуклеарно оружје или други нуклеарни експлозивни направи“ и „на никаков начин да помагаат, охрабруваат или снабдуваат“ држава без нуклеарно оружје да добие нуклеарно оружје (член I). Земјите без нуклеарно оружје во Договорот се согласуваат дека: "нема да примаат или произведуваат", стекнуваат нуклеарно оружје или да бараат или добиваат каква било помош во производството на нуклеарно оружје" (член II). Партиите на нуклеарно снабдените држави, исто така, се согласуваат да прифатат заштитни мерки од страна на Меѓународната агенција за атомска енергија за да се потврди дека тие не ја пренасочуваат нуклеарната енергија од мирна употреба на нуклеарно оружје или други нуклеарни експлозивни направи (член III).

Петте членки на нуклеарно снабдените држави (НВС) презедоа обврски да не го користат своето нуклеарно оружје против странка што не е во НВС, освен како одговор на нуклеарен напад или конвенционален напад во сојуз со држава на нуклеарно оружје. Сепак, овие обврски не се вклучени официјално во договорот, а точните детали се менуваат со текот на времето. САД, исто така, имале нуклеарни боеви глави насочени кон Северна Кореја, која не е НВС, од 1959 до 1991 година. Претходниот државен секретар на Обединетото Кралство за одбрана, Џеф Хун, исто така, експлицитно се повикал на можноста за употреба на нуклеарно оружје во земјата, како одговор на неконвенционалниот напад на „непријателските држави“.[13] Во јануари 2006 година, претседателот Жак Ширак од Франција посочил дека инцидент на тероризам спонзориран од државата врз Франција можело да предизвика малолетничка нуклеарна одмазда насочена кон уништување на центрите за моќ на „лажната држава“.[14][15]

Втор столб: Разоружување[уреди | уреди извор]

Според членот VI на НПТ, сите страни се обврзуваат да продолжат со добронамерни преговори за ефективни мерки во врска со прекин на трката со нуклеарно вооружување, со нуклеарно разоружување и со општо и целосно разоружување.[11]

Членот VI од Договорот претставува единствена обврзувачка обврска во мултилатерален договор со цел разоружување од страна на државите со нуклеарно оружје. Преамбулата на Договорот за неширење содржи јазик кој ја потврдува желбата на потписниците на договорите да ја ублажат меѓународната напнатост и да ја зајакнат меѓународната доверба со цел создавање услови за стопирање на производството на нуклеарно оружје некогаш и договор за општо и целосно разоружување што ликвидира, особено нуклеарно оружје и нивни возила за испорака од националните арсенали.

Формулацијата на членот 6 на Договорот несомнено им наметнува само нејасна обврска на сите потписнички на Договорот за неширење да се движат во општата насока на нуклеарно и целосно разоружување, велејќи: „Секоја од странките на Договорот се обврзува да ги спроведе преговорите со добра волја за ефективни мерки во врска со рано прекинување на трката со нуклеарно вооружување и на нуклеарно разоружување и на договор за општо и целосно разоружување“.[16] Според ова толкување, членот VI строго не бара од сите потписнички да склучат договор за разоружување. Наместо тоа, од нив се бара само „да преговараат со добра волја“.[17]

Од друга страна, некои влади, особено државите со ненуклеарно оружје што припаѓаат на Движењето на неврзаните, го толкуваат јазикот на членот VI како ништо друго освен нејасен. Според нив, членот VI претставува формална и специфична обврска на земјите признаени од Договорот за неширење на нуклеарно оружје, да се разоружаат од нуклеарно оружје и тврдат дека овие држави не ја исполниле оваа обврска. Меѓународниот суд на правдата (МСП), во своето советодавно мислење за законитоста на закана или употреба на нуклеарно оружје, издадено на 8 јули 1996 година, едногласно го толкува текстот на членот VI како што подразбира дека:

Има обврска да се продолжи со добра волја, да се донесе заклучок за преговори што ќе доведат до нуклеарно разоружување во сите негови аспекти под строга и ефективна интернационална контрола.

Мислењето на МСП забележува дека оваа обврска ги вклучува сите странки на Договорот (не само државите со нуклеарно оружје) и не сугерира одредена временска рамка за нуклеарно разоружување.[18]

Критичарите на државите со нуклеарно оружје признати од НПТ (САД, Русија, Кина, Франција и Велика Британија) понекогаш тврдат дека она што го сметаат за неуспех на државите за нуклеарно оружје признато од НПТ да се разоружат од нуклеарно оружје, особено во ерата на Студената војна, разбесни некои потписници на Договорот со ненуклеарно оружје. Таквиот неуспех (додаваат овие критичари) обезбедува оправдување за потписниците кои имаат но не користат нуклеарно оружје, да се откажат од НПТ и да развијат свои нуклеарни арсенали.[19]

Други набљудувачи сугерираат дека врската помеѓу ширењето и разоружувањето може да функционира и на друг начин, т.е. неуспехот да се решат заканите за ширење во Иран и Северна Кореја, ќе ги осакати изгледите за разоружување. Ниту една држава со нуклеарно оружје во моментот, тврди аргументот, сериозно не би размислила за елиминирање на последното нуклеарно оружје без голема доверба дека другите земји нема да ги набават. Некои набљудувачи дури сугерираат дека самиот напредок на разоружувањето од страна на суперсилите - што доведе до елиминација на илјадници оружја и системи за испорака[20] - може на крајот да го направи поседувањето нуклеарно оружје попривлечно со зголемување на согледаната стратешка вредност на мал арсенал. Како што предупредил еден американски официјален претставник и експерт за Договорот во 2007 година, „логиката сугерира дека како што се намалува бројот на нуклеарно оружје, така се зголемува „маргиналната корисност“ на нуклеарното оружје како инструмент на воена моќ. Во крајност, што е точно надеж за разоружување да се создаде, стратешката корист на дури и едно или две нуклеарни оружја би била огромна.[21]

Трет столб: Мирно користење на нуклеарната енергија[уреди | уреди извор]

Членот 4 на НПТ го признава правото на сите страни да развиваат нуклеарна енергија за мирољубиви цели и да имаат корист од меѓународната соработка во оваа област, во согласност со нивните обврски за неширење на оружје. Членот IV исто така ја охрабрува таквата соработка.[11] Овој таканаречен трет столб, предвидува трансфер на нуклеарна технологија и материјали на странките од Договорот за мирољубиви цели во развојот на цивилни нуклеарни енергетски програми во тие земји, предмет на Меѓународна агенција за атомска енергија да покажат заштитни мерки, дека нивните нуклеарни програми не се користат за развој на нуклеарно оружје.[22]

Бидејќи комерцијално популарната нуклеарна централа со реактор на лесна вода користи гориво збогатено ураниум, следува дека државите мора да можат да збогатуваат ураниум или да го купуваат на меѓународен пазар. Мохамед Ел Барадеи, тогашен генерален директор на Меѓународната агенција за атомска енергија, го нарекол ширењето на можностите за збогатување и преработка, како „Ахилова петица“ на режимот за ширење на нуклеарната нуклеарна централа. Од 2007 година, 13 држави имале можност за збогатување.[23]

Во текот на 1960-тите и 1970-тите години, многу држави, скоро 60, биле снабдени со истражувачки реактори, поттикнати од високо збогатен ураниум (ХЕУ) со оружје преку програмата Атоми за мир на САД и слична програма на Советскиот сојуз.[24][25] Во 80-тите години на минатиот век во Соединетите држави започнале програма за претворање на реакторите за истражување на ХЕУ во ниско збогатено гориво, поради загриженост за ширењето.[26] Сепак, 26 држави поседувале повеќе од 1 кг цивилен ХЕУ во 2015 година,[27] и заклучно со 2016 година, залихите на ХЕУ за цивилни истражувања биле 60 тони, а 74 истражувачки реактори сè уште користат високо збогатен ураниум.[28]

Бидејќи достапноста на расиплив материјал долго време се сметала за главна пречка и „елемент на мирување“ за напорите за развој на нуклеарно оружје во една земја, беше прогласено за главен акцент на американската политика во 2004 година за да се спречи понатамошното ширење на збогатување на ураниум и плутониум обработка (ЕНР) технологија.[29] Земјите што поседуваат ЕНР способности, се стравува дека ја имаат можноста да ја искористат оваа можност за производство на фисилен материјал за употреба на оружје по потреба, со што ќе им се даде „виртуелна“ програма за нуклеарно оружје.[30] Степенот до кој членовите на НПТ имаат „право“ на ЕНР технологија и покрај нејзините потенцијално сериозни импликации од ширењето, е до најсовршена полиса и правни дебати околу значењето на членот IV и неговата врска со членовите I, II и III на договорот.

Земјите кои станаа Странки на Договорот како држави со ненуклеарно оружје, имаат силни резултати во градењето на нуклеарно оружје, иако некои се обидоа, а една на крајот го напуштила НПТ и се здобила со нуклеарно оружје. Од страна на МААЕ се утврдило дека Ирак ги прекршил своите заштитни мерки и бил предмет на казнени санкции од Советот за безбедност на ООН. Северна Кореја никогаш не се усогласила со својот договор за заштита на Договорот и била постојано цитирана за овие прекршувања,[31] и подоцна се повлекла од Договорот и тестирала повеќе нуклеарни уреди. Иран се нашол во непочитување на неговите обврски за заштита од Договорот во невообичаена одлука за не-консензус, бидејќи „не успеа во голем број случаи во подолг временски период“ да ги пријави аспектите на својата програма за збогатување.[32][33] Во 1991 година, Романија пријавила претходно непријавени нуклеарни активности од страна на поранешниот режим и МААЕ го пријавила ова непочитување до Советот за безбедност само за информации. Либија спроведувала тајна програма за нуклеарно оружје пред да ја напушти во декември 2003 година. МААЕ известила за заштитата на Сирија за непочитување на Советот за безбедност на ООН, кој не презел ништо.

Во некои региони, фактот дека сите соседи се верифицирано ослободени од нуклеарно оружје го намалува секој притисок што можат да го почувствуваат одделни држави, сами да го градат тоа оружје, дури и ако се знае дека соседите имаат мирни нуклеарни енергетски програми што инаку би биле сомнителни. Во ова, договорот работи како што е дизајниран.

Во 2004 година, Мохамед Ел Барадеи рекол дека според некои проценки 35 до 40 држави може да имаат знаење за развој на нуклеарно оружје.[34]

Клучни статии[уреди | уреди извор]

Член I:[35] Секоја држава со нуклеарно оружје (НВС) се обврзува да не пренесува, на кој било примател, нуклеарно оружје или други нуклеарни експлозивни направи и да не и помага на која било држава без нуклеарно оружје за производство или стекнување на такво оружје или уреди.

Член II: Секоја странка што не поседува нуклеарно оружје се обврзува да не прима, од кој било извор, нуклеарно оружје или други нуклеарни експлозивни направи; да не произведува или стекнува такво оружје или уреди; и да не добиваат никаква помош во нивното производство.

Член III: Секоја страна што не е членка на НВС, се обврзува да склучи договор со Меѓународната агенција за атомска енергија, за примена на нејзините заштитни мерки за целиот нуклеарен материјал во сите мирни нуклеарни активности на државата и да спречи пренасочување на тој материјал кон нуклеарно оружје или други нуклеарни експлозивни направи.

Член IV: 1. Ништо во овој Договор нема да се толкува дека влијае на неотуѓивото право на сите страни во Договорот за развој на истражување, производство и употреба на нуклеарна енергија за мирни цели без дискриминација и во согласност со членовите I и II.

2. Сите договорни страни на Договорот за неширење се обврзуваат да ја олеснат и имаат право да учествуваат во целосната можна размена на опрема, материјали и научни и технолошки информации за мирно користење на нуклеарната енергија. Страните на Договорот за неширење во позиција да го сторат тоа, исто така, ќе соработуваат во придонесувањето самостојно или заедно со други држави или меѓународни организации, во понатамошниот развој на апликациите на нуклеарната енергија за мирољубиви цели, особено на териториите на државите членки без нуклеарно оружје на Договорот за неширење, со соодветно внимание на потребите на областите во развој во светот.

Член VI: Секоја страна „се обврзува да ги спроведе преговорите со добра волја за ефективни мерки во врска со прекин на трката со нуклеарно вооружување најбрзо што може и до нуклеарно разоружување и за Договор за општо и целосно разоружување под строга и ефективна меѓународна контрола“.

Член IX: „За целите на овој Договор, држава со нуклеарно оружје е држава што има произведено и експлодирано нуклеарно оружје или друга нуклеарна експлозивна направа пред 1 јануари 1967 година“.

Член X: Воспоставува право на повлекување од Договорот со известување од 3 месеци. Исто така, се утврдува времетраењето на Договорот (25 години пред иницијативата за продолжување на 1995 година).

Историја[уреди | уреди извор]

Датум на првото стапување на сила на НПТ (вклучително и СССР, ЈУ, ЧС од тоа време)
     1-ва декада: ратификувана или пристапена во 1968–1977 година.
     2-та декада: ратификувана или пристапена во 1978-1987 година.
     3-та декада: ратификувана или пристапена од 1988 година.
     Никогаш не потпишале (Индија, Израел, Пакистан, Јужен Судан).

Поттикот зад НПТ бил грижата за безбедноста на светот со многу држави со нуклеарно оружје. Било препознаено дека спречувачката врска во Студената војна само меѓу Соединетите држави и Советскиот сојуз била кревка. Постоењето на повеќе држави со нуклеарно оружје ја намалувало безбедноста за сите, множејќи ги ризиците од погрешна пресметка, несреќи, неовластено користење на оружје, ескалација на напнатоста и нуклеарен конфликт. Покрај тоа, од употребата на нуклеарно оружје во Хирошима и Нагасаки во 1945 година, очигледно било дека развојот на нуклеарните способности од страна на државите можело да им овозможи да ги пренасочат технологијата и материјалите за целите на оружјето. Така, проблемот со спречување на ваквите пренасочувања станало централно прашање во дискусиите за мирно користење на нуклеарната енергија.

Првичните напори, кои започнале во 1946 година, за создавање на меѓународен систем што ќе им овозможел на сите држави да имаат пристап до нуклеарната технологија под соодветни заштитни мерки, биле прекинати во 1949 година без постигнување на оваа цел, поради сериозните политички разлики меѓу најголемите сили. Дотогаш, и САД и поранешниот Советски сојуз тестирале нуклеарно оружје и започнале да ги градат своите залихи.

Во декември 1953 година, американскиот претседател Двајт Ајзенхауер во својот предлог „Атоми за мир“, презентиран на осмата сесија на Генералното собрание на Обединетите нации, повикал да се формира меѓународна организација за ширење на мирна нуклеарна технологија, додека чувала од развој на оружје можности во дополнителни земји. Неговиот предлог резултирал во 1957 година со формирање на Меѓународната агенција за атомска енергија (МААЕ), која била обвинета за двојна одговорност за промоција и контрола на нуклеарната технологија. Техничките активности на МААЕ започнале во 1958 година. Привремен систем на заштитни мерки за мали нуклеарни реактори, воспоставен во 1961 година, бил заменет во 1964 година со систем што покривал поголеми инсталации и, во текот на следните години, бил проширен за да вклучуваат дополнителни нуклеарни постројки. Во последниве години, напорите за зајакнување на ефективноста и подобрување на ефикасноста на системот за заштита на МААЕ кулминираа со одобрување на Модел на дополнителен протокол од Одборот на гувернери на МААЕ во мај 1997 година.

Во рамките на Обединетите нации, принципот на неширење на нуклеарно оружје бил разгледан во преговорите уште во 1957 година. Процесот на НПТ бил започнат од Франк Ајкен, ирски министер за надворешни работи, во 1958 година. Договорот добил значаен интензитет во раните 1960-ти. Структурата на договорот за поддршка на неширењето на нуклеарното оружје како норма на меѓународно однесување станала јасна кон средината на 1960-тите, а до 1968 година бил постигнат конечен договор за договор што ќе спречи ширење на нуклеарно оружје, што овозможувал соработка за мирно користење на нуклеарната енергија и понатаму целта за постигнување нуклеарно разоружување. Отворен е за потпис во 1968 година, со првата држава што ја потпишала - Финска. Пристапувањето стана речиси универзално по крајот на Студената војна и апартхејдот во Јужна Африка. Во 1992 година, Народна Република Кина и Франција пристапиле кон Договорот, последната од петте нуклеарни сили признаени со договорот што го сториле тоа.

Договорот предвидувал, во членот X, да се свика конференција 25 години по неговото влегување во сила, за да се одлучи дали договорот треба да продолжи да важи на неодредено време или да биде продолжен за дополнителен фиксен период или периоди. Соодветно на тоа, на Конференцијата за преглед и проширување на Договорот за неширење во мај 1995 година, државите-членки на договорот се согласиле без гласање за неограничено продолжување на договорот и одлучиле конференциите за преглед да продолжат да се одржуваат на секои пет години. Откако Бразил пристапи во НПТ во 1998 година, единствената преостаната држава поседувала нуклеарно оружје а не била потпишана била Куба, која се приклучила на НПТ (и Договорот од Тлателолко НВФЗ) во 2002 година.

Неколку партии на државите НПТ се откажале од нуклеарно оружје или програмите за нуклеарно оружје. Јужна Африка презела програма за нуклеарно оружје, но оттогаш се одрекла од него и се приклучила кон договорот во 1991 година откако го уништила својот мал нуклеарен арсенал; по ова, преостанатите африкански земји го потпишале договорот. Поранешните Советски републики каде се наоѓало нуклеарното оружје, имено Украина, Белорусија и Казахстан, го пренеле тоа оружје во Русија и се приклучија кон НПТ до 1994 година по потпишувањето на меморандумот за безбедност на Будимпешта

Државите наследници од распадот на Југославија и Чехословачка исто така се приклучиле на договорот веднаш по нивната независност. Црна Гора и Источен Тимор биле последните земји што се приклучиле на договорот за нивната независност во 2006 и 2003 година; единствената друга земја што пристапила во XXI век била Куба во 2002 година. Трите микронезиски земји во Договор за слободно здружување со САД се приклучиле на НПТ во 1995 година, заедно со Вануату.

Големите јужноамерикански држави Аргентина, Чиле и Бразил се приклучиле во 1995 и 1998 година. Земјите на Арапскиот полуостров ги вклучиле Саудиска Арабија и Бахреин во 1988 година, Катар и Кувајт во 1989 година, ОАЕ во 1995 година и Оман во 1997 година. Европските држави Монако и Андора се приклучиле во 1995–6. Исто така, во 1990-тите се приклучиле и Мјанмар во 1992 година и Гвајана во 1993 година.

Споделување на нуклеарно оружје САД - НАТО[уреди | уреди извор]

     Зона без нуклеарно оружје
     Држави за нуклеарно оружје
     Нуклеарно споделување
     Neither, but NPT

Во времето кога се преговарало за договорот, НАТО воспоставил тајни договори за споделување на нуклеарно оружје со кои Соединетите држави обезбедиле нуклеарно оружје да се распоредува и складира во други држави на НАТО. Некои тврдат дека ова било чин на ширење што ги крши членовите I и II од договорот. Контрааргумент било дека САД го контролирале оружјето складирано во земјите на НАТО и дека немала за цел да се пренесува оружјето или да се контролира над нив „освен и додека не се донесе одлука за војна, на која договорот нема подолго да се контролира", така што немало повреда на НПТ.[36] Овие договори биле обелоденети на неколку држави, вклучително и на Советскиот сојуз, кои преговарале за договорот, но повеќето држави што го потпишале НПТ во 1968 година не знаеле за овие договори и толкувања во тоа време.[37]

Почнувајќи од 2005 година, се проценува дека САД сè уште обезбедува околу 180 тактички нуклеарни бомби Б61 за употреба од страна на Белгија, Германија, Италија, Холандија и Турција според овие договори на НАТО.[38] Многу држави и Движењето на неврзаните денес тврдат дека овој акт ги крши членовите I и II од договорот и вршат дипломатски притисок да ги раскинат овие договори. Тие посочуваат дека пилотите и останатиот персонал на „ненуклеарните“ држави на НАТО, практикуваат ракување и испорака на американски нуклеарни бомби, а воените авиони што не се од САД, се адаптирани за испорака на нуклеарни бомби во САД, што мора да вклучува трансфер на некои технички информации за оружје. НАТО верува дека нејзините „нуклеарни сили продолжуваат да играат суштинска улога во спречувањето на војната, но нивната улога сега е посуштинска политичка“.[39]

Политиките за споделување на нуклеарно оружје на САД првично биле дизајнирани да помогнат да се спречи ширењето на нуклеарното оружје - не само со убедување на тогашна Западна Германија да не развива независна нуклеарна способност, уверувајќи дека Западна Германија ќе била во можност, во случај на војна со Варшавскиот пакт, да користи (американско) нуклеарно оружје во самоодбрана (до тој момент на сеопфатна војна, сепак, и самите оружја ќе останеле во рацете на САД). Целта била да се ограничи ширењето на земјите кои имаат свои програми за нуклеарно оружје, помагајќи да се осигура дека сојузниците на НАТО немало да изберат да одат по патот за ширење.[40] (Западна Германија била разгледувана во проценките на разузнавачките служби на САД неколку години како земја со потенцијал за развој на сопствени можности за нуклеарно оружје, ако официјалните лица во Бон не биле убедени дека инаку може да се исполнела нивната одбрана против Советскиот сојуз и неговите сојузници.[41])

Не потписнички[уреди | уреди извор]

Четири држави - Индија, Израел, Пакистан и Јужен Судан - никогаш не го потпишале договорот. Индија и Пакистан јавно ги обелодениле своите програми за нуклеарно оружје, а Израел имал долгогодишна политика на намерна двосмисленост во однос на својата нуклеарна програма (види Список на држави со нуклеарно оружје).

Индија[уреди | уреди извор]

Индија активирала нуклеарни уреди, прво во 1974 година и повторно во 1998 година.[42] Индија се проценува дека има доволно фисилен материјал за повеќе од 150 боеви глави.[43] Индија била меѓу ретките земји што имала политика за прва употреба, ветување дека нема да користи нуклеарно оружје, освен ако не била прво нападната од противник со употреба на нуклеарно оружје, сепак поранешниот дипломат Шившанкар Менон сигнализирал значителна промена од „прва употреба“ во „прва употреба против државите со ненуклеарно оружје“ во говорот по повод прославата на Златниот јубилеј на Националниот колеџ за одбрана во Њу Делхи на 21 октомври 2010 година, Менон рекол дека ја рефлектира „стратешката култура на Индија, со акцент на минималното одвраќање“.[44][45]

Индија тврдела дека Договорот создава клуб на „нуклеарни поседи“ и поголема група на „нуклеарни поседувања“ со ограничување на легалното поседување нуклеарно оружје на оние држави што го тестирале пред 1967 година, но договорот никогаш не објаснувал на кои етички основи ваква разлика е валидна. Тогашниот министер за надворешни работи на Индија, Пранаб Мукерџи, за време на посетата на Токио во 2007 година рекол: „Ако Индија не го потпиша НПТ, тоа не е заради недостиг на посветеност за неширење на распространувањето на оружјето, не ја препозна потребата за универзална, недискриминаторна верификација и третман“.[46] Иако имало неофицијални дискусии за создавање на јужна азиска зона без нуклеарно оружје, вклучително и Индија и Пакистан, ова се смета дека е многу малку веројатно за предвидлива иднина.[47]

На почетокот на март 2006 година, Индија и Соединетите држави го финализирале договорот, пред критиките во двете земји, за почеток на соработката за цивилна нуклеарна технологија. Според договорот, Индија се обврзала да класифицира 14 од своите 22 нуклеарни централи како цивилна употреба и да ги стави под заштитни мерки на МААЕ. Мохамед Ел Барадеи, тогашен генерален директор на МААЕ, го поздравил договорот нарекувајќи ја Индија „важен партнер во режимот на неширење на оружјето“.[48]

Во декември 2006 година, Конгресот на Соединетите Американски Држави го одобрил законот за мировна соработка на атомска енергија меѓу САД и Индија, со кој бил одобрен договорот што бил склучен за време на посетата на премиерот Синг на САД во јули 2005 година и се зацврстил за време на посетата на претседателот Буш на Индија порано во 2006 година. Законодавството дозволувало трансфер на цивилен нуклеарен материјал во Индија. И покрај нејзиниот статус надвор од Договорот за неширење на нуклеарното оружје, нуклеарната соработка со Индија била дозволена врз основа на нејзиниот чист рекорд за неширење на распространувањето и потребата на Индија за енергија поттикната од нејзината брза индустријализација и милијарда+ населението.[49]

На 1 август 2008 година, МААЕ го одобрила договорот за заштитни мерки на Индија[50] и на 6 септември 2008 година, на Индија и било доделено откажување на состанокот на Групата за нуклеарни добавувачи (НСГ) што се одржала во Виена, Австрија. Консензусот бил постигнат по надминувањето на несогласувањата изразени од Австрија, Ирска и Нов Зеланд и претставувал невиден чекор во давањето изземање на една земја, која не го потпишала НПТ и Договорот за сеопфатна забрана за тестирање (CTБT).[51][52] Индија можела да започне нуклеарна трговија со други подготвени земји.[53] Конгресот на САД го одобрил овој договор и претседателот Буш го потпишал на 8 октомври 2008 година.[54]

Кога Кина објавила проширена нуклеарна соработка со Пакистан во 2010 година, поборниците за контрола на оружјето ги осудило и двата договори, тврдејќи дека тие го ослабнале НПТ преку олеснување на нуклеарните програми во држави кои не се странки на НПТ.[55]

Од јануари 2011, Австралија, една од трите најголеми производители на ураниум и дом на најголемите светски резерви, продолжила со одбивањето да извезува ураниум во Индија и покрај дипломатскиот притисок од Индија.[56] Во ноември 2011 година австралискиот премиер објавил желба да дозволи извоз во Индија,[57] промена на политиката која била овластена од националната конференција на нејзината партија во декември.[58] На 4 декември 2011 година, премиерот Џулија Гилард ја поништила долгогодишната забрана на Австралија за извоз на ураниум во Индија.[59] Таа понатаму рекла: „Треба да донесеме одлука во национален интерес, одлука за зајакнување на нашето стратешко партнерство со Индија во овој азиски век“ и рекла дека секој договор за продажба на ураниум на Индија ќе вклучувал строги заштитни мерки за да се осигура дека тој ќе биде користен само користени за цивилни цели, и дека немало да заврши во нуклеарно оружје. На 5 септември 2014 година; Австралискиот премиер Тони Абот потпишал граѓански нуклеарен договор за продажба на ураниум на Индија. „Потпишавме договор за нуклеарна соработка затоа што Австралија има доверба во Индија да ја направи вистинската работа во оваа област, како што тоа го правеше и во другите области“, изјавил Абот пред новинарите откако тој и индискиот премиер Нарендра Моди потпишале пакт за продажба на ураниум за мирна моќ генерација.[60]

Пакистан[уреди | уреди извор]

Во мај 1998 година, по нуклеарните тестирања на Индија на почетокот на истиот месец, Пакистан спровел две групи нуклеарни тестови, Чагаи-I и Чагаи-II. Иако има малку потврдени информации во јавноста, заклучно со 2015 година, се проценува дека Пакистан има дури 120 боеви глави.[43][61] Според анализите на Карнегиската фондација за меѓународен мир и Центарот Стимсон, Пакистан има доволно пукан материјал за 350 боеви глави.[62]

Пакистанските власти тврдат дека Договорот е дискриминирачки. На прашањето на брифинг во 2015 година дали Исламабад ќе го потпишел НПТ доколку Вашингтон го побарал тоа, министерот за надворешни работи Аизаз Ахмад Чаудри бил цитиран како одговорил: „Тоа е дискриминаторски договор. Пакистан има право да се брани, па Пакистан нема да го потпише НПТ. Зошто треба?[63] До 2010 година, Пакистан секогаш ја одржувал позицијата дека ќе го потпише НПТ доколку Индија го стори тоа. Во 2010 година, Пакистан се откажал од оваа историска позиција и изјавил дека ќе се приклучи на НПТ само како призната држава со нуклеарно оружје.[64]

Упатствата на НСГ во моментов исклучуваат извоз на нуклеарно ниво од сите големи добавувачи во Пакистан, со многу тесни исклучоци, бидејќи нема целосен опсег на заштитни мерки на МААЕ (т.е. заштитни мерки за сите негови нуклеарни активности). Пакистан се обиде да постигне договор сличен на оној со Индија [65] но овие напори биле отфрлени од Соединетите Држави и другите членови на Групата на нуклеарни снабдувачи (НСГ), со образложение дека дотогашните резултати на Пакистан како нуклеарен снабдувач го оневозможувале да има вид на нуклеарен договор во блиска иднина. 

До 2010 година, Кина, наводно, потпишала граѓански нуклеарен договор со Пакистан, користејќи го оправдувањето дека договорот бил „мирен“.[66] Британската влада го критикувала ова, со образложение дека „сè уште не е време за граѓански нуклеарен договор со Пакистан“.[55] Кина не барала официјално одобрување од групата добавувачи на нуклеарно оружје и наместо тоа тврдела дека нејзината соработка со Пакистан била прекината кога Кина се приклучила на НСГ (нуклеарните снабдувачи), тврдење кое било оспорено од другите членови на НСГ.[67] Пакистан поднел барање за членство на 19 мај 2016 година,[68] поддржано од Турција и Кина [69][70] Сепак, многу членови на НСГ се спротивставиле на кандидатурата за членство на Пакистан заради нејзиното минато, вклучително и илегалната мрежна набавка на пакистанскиот научник АК Кан, кој им помагал на нуклеарните програми на Иран, Либија и Северна Кореја.[71][72] Пакистанските официјални лица го повториле барањето во август 2016 година.[73]

Израел[уреди | уреди извор]

Израел има долгогодишна политика на намерна двосмисленост во однос на својата нуклеарна програма (види Список на земји со нуклеарно оружје). Израел развил нуклеарна технологија на својата локација Димона во Негев од 1958 година, а некои аналитичари за неширење на нуклеарното оружје проценуваат дека Израел може да има собрано меѓу 100 и 200 боеви глави користејќи преработен плутониум. Позицијата за НПТ била објаснета во смисла на „израелска исклучителност“, израз измислен од професорот Гералд М. Штајнберг, во врска со перцепцијата дека големина на државата, целокупната ранливост, како и историјата на длабокото непријателство и големи-размери на напади од соседните држави, барало способност за одвраќање.[74][75]

Израелската влада одбива да потврди или негира поседување на нуклеарно оружје, иако ова денес се смета за јавна тајна откако израелскиот помлад нуклеарен техничар Мордехај Вануну - последователно уапсен и осуден за предавство од Израел - објавил докази за програмата за британскиот Сандеј тајмс во 1986 година.

На 18 септември 2009 година, Генералната конференција на Меѓународната агенција за атомска енергија го повикала Израел да ги отвори своите нуклеарни постројки за инспекција на МААЕ и да се придржува до договорот за неширење на оружјето како дел од резолуцијата за „израелските нуклеарни способности“, која поминала со тесна разлика од 49–45 со 16 воздржани. Главниот израелски делегат изјавил дека „Израел нема да соработува во какво било прашање со оваа резолуција“.[76] Сепак, слични резолуции биле поразени во 2010, 2013, 2014 и 2015 година.[77][78] Како и со Пакистан, упатствата на НСГ во моментов исклучуваат извоз на нуклеарно средство од сите поголеми добавувачи во Израел.

Северна Кореја[уреди | уреди извор]

Северна Кореја се приклучила на спогодбата на 12 декември 1985 година, но дала известување за повлекување од договорот на 10 јануари 2003 година по наводите на САД дека започнала нелегална програма за збогатено ураниумско оружје, а САД последователно ги запрела испораките на мазут во рамките на Договорената рамка[79] кои ги решиле проблемите со оружје со плутониум во 1994 година.[80] Повлекувањето станало ефективно на 10 април 2003 година, со што Северна Кореја станала првата држава што некогаш се повлекла од договорот.[81] Северна Кореја еднаш претходно најавила повлекување, на 12 март 1993 година, но го прекинала тоа известување пред да стапи на сила.[82]

На 10 февруари 2005 година, Северна Кореја јавно изјавила дека поседува нуклеарно оружје и се повлекла од шестпартитните разговори во Кина, за да се нашло дипломатско решение за ова прашање. „Ние веќе презедовме решителна акција за повлекување од Договорот за неширење на нуклеарното оружје и произведовме нуклеарно оружје за самоодбрана за да се справиме со вечно нескриената политика на администрацијата на Буш за изолација и задушување на ДДРК [Демократска народна Република Кореја],“ се вели во изјавата на Министерството за надворешни работи на Северна Кореја во врска со ова прашање.[83] Шестпартиските разговори продолжиле во јули 2005 година.

На 19 септември 2005 година, Северна Кореја објавила дека ќе се согласи на прелиминарен договор. Според договорот, Северна Кореја ќе го укинела целото постоечко нуклеарно оружје и производствените капацитети за нуклеарно оружје, повторно ќе се приклучела кон Договорот и повторно да ќе ги примела инспекторите на МААЕ. Тешкото прашање за снабдување со реактори на лесна вода во замена на програмата за автохтони нуклеарни централи на Северна Кореја, согласно Договорената рамка од 1994 година, било оставено да се реши во идните дискусии.[84] Следниот ден Северна Кореја го повторила својот познат став дека сè додека не се снабдела со реактор за лесна вода, таа немало да го расклопи својот нуклеарен арсенал или повторно да се приклучи на НПТ.[85]

На 2 октомври 2006 година, министерот за надворешни работи на Северна Кореја објавил дека неговата земја планирала да спроведе нуклеарна проба „во иднина“, иако не наведе кога.[86] Во понеделникот, 9 октомври 2006 година во 01:35:28 часот (универзално време) Геолошкиот институт на САД открил сеизмички настан со јачина од 4,3 степени со величина од 70км северно од Кимчак, Северна Кореја што укажувало на нуклеарен тест.[87] Севернокорејската влада кратко потоа објавила дека завршиле успешен подземен тест на уред за нуклеарна фисија.

Во 2007 година, извештаите од Вашингтон сугерираа дека извештаите на ЦИА во 2002 година, во кои се наведувало дека Северна Кореја развивала програма за збогатено ураниумско оружје, што довела до тоа Северна Кореја да го напушти НПТ, ги преувеличувала или погрешно ги прочитала разузнавачките информации.[88][89][90][91] Од друга страна, дури и покрај овие тврдења за печатот, останале некои информации во јавниот запис што укажуваат на постоење на напор за ураниум. Освен фактот дека првиот заменик-министер на Северна Кореја, Канг Сок Ју, во еден момент признал дека постои програма за збогатување на ураниум, тогашниот претседател на Пакистан, Мушараф открил дека мрежата за размножување А.К. Кан и обезбедила на Северна Кореја голем број гасни центрифуги наменети за збогатување со ураниум. Дополнително, извештаите за печатот ги цитирале американските официјални лица дека доказите добиени при демонтирање на либиските програми за оружје се насочени кон Северна Кореја како извор за либискиот хексафлуорид на ураниум (УФ6) - што, ако е точно, би значело дека Северна Кореја имала установа за конверзија за производство на суровина за збогатување на центрифуги.[92]

Иран[уреди | уреди извор]

Иран е странка на НПТ од 1970 година, но било утврдено дека не била во согласност со Договорот, а статусот на неговата нуклеарна програма останал спорен. Во ноември 2003 година, генералниот директор на МААЕ, Мохамед ел Барадеи, објавил дека Иран повеќе пати и подолг период не ги исполнил своите заштитни обврски согласно НПТ во врска со:

  • пријавување на нуклеарен материјал увезен во Иран;
  • известување за последователната обработка и употреба на увезен нуклеарен материјал;
  • декларирање на објекти и други локации каде што бил складиран и обработен нуклеарен материјал.[32]

По околу две години дипломатски напори предводени од ЕУ3 и Иран привремено ја прекинал својата програма за збогатување,[93] Одборот на гувернери на МААЕ, постапувајќи според членот XII. Ц од Статутот на МААЕ, утврдено во ретка одлука за не-консензус со 12 воздржани дека овие неуспеси претставувале непочитување на договорот за заштита на МААЕ.[33] Ова било известено до Советот за безбедност на ООН во 2006 година,[94] по што Советот донел резолуција со која се барало Иран да го прекине своето збогатување.[95] Наместо тоа, Иран ја продолжил својата програма за збогатување.[96]

МААЕ била во можност да го потврди не-пренасочувањето на декларираниот нуклеарен материјал во Иран и продолжила со својата работа за проверка на отсуството на непријавени активности.[97] Во февруари 2008 година, МААЕ исто така известила дека работела на решавање на „наводни студии“ за вооружување, засновани на документи дадени од одредени земји-членки, за кои тие држави тврделе дека потекнуваат од Иран. Иран ги отфрлил обвинувањата како „неосновани“, а документите како „измислици“.[98] Во јуни 2009 година, МААЕ објавила дека Иран „не соработувал со Агенцијата во врска со преостанатите прашања...што треба да се разјаснат за да се исклучи можноста за воени димензии на иранската нуклеарна програма“.[99]

Соединетите држави заклучиле дека Иран ги прекршил своите заштитни мерки на член III НПТ, и понатаму тврдел врз основа на аргументирани докази дека програмата за збогатување на Иран била наменета за оружје и затоа ги прекршила иранските обврски за неширење на оружјето на членот II.[100] Проценката на Националното разузнавање на САД (НИЕ) во ноември 2007 година подоцна заклучила дека Иран ја запрел активната програма за нуклеарно оружје есента 2003 година и дека останала стопирана од средината на 2007 година. „Клучните пресуди“ на НИЕ, исто така, јасно ставиле до знаење дека она што Иран навистина го запрел во 2003 година било само „работа за дизајнирање и вооружување на нуклеарно оружје и скриена работа поврзана со конверзија на ураниум и збогатување на ураниум“ - имено, тие аспекти на иранските нуклеарна напори за оружје што до тој момент веќе не излегле во јавноста и станале предмет на истраги на МААЕ.[101]

Бидејќи иранската програма за збогатување на ураниум во Натанц - и нејзината континуирана работа на реактор за тешка вода во Арак, кој би бил идеален за производство на плутониум - започнала тајно години порано, во врска со самата работа за вооружување што ја дискутирала НИЕ и со цел развој на нуклеарно оружје, многу набљудувачи сметале дека континуираниот развој на иранските способности за производство на фисилни материјали биле јасно загрижувачки. Особено затоа што одамна се сфаќало дека достапноста на фисилен материјал било главната пречка за развој на нуклеарно оружје и примарниот „елемент на ритам“ за програма за оружје, фактот дека Иран, наводно, ја прекинал работата за вооружување можеби не значела многу.[102] Како што изјавил директорот на администрацијата на Буш за национално разузнавање (ДНИ) Мајк Меконел во 2008 година, аспектите на неговата работа што Иран, наводно, ги суспендирал биле „веројатно најмал значаен дел од програмата“.[103]

Иран изјавил дека имал законско право да збогатува ураниум за мирољубиви цели според НПТ и понатаму велел дека „постојано ги почитувал своите обврски согласно НПТ и Статутот на Меѓународната агенција за атомска енергија“.[104] Иран исто така изјавил дека неговата програма за збогатување била дел од неговата цивилна програма за нуклеарна енергија, што е дозволено според членот IV од НПТ. Движењето на неврзаните ја поздравил континуираната соработка на Иран со МААЕ и го потврдило правото на Иран на мирна употреба на нуклеарна технологија.[105]

На почетокот на неговиот мандат како генерален секретар на Обединетите нации, помеѓу 2007 и 2016 година, Бан Ки Мун го поздравил континуираниот дијалог меѓу Иран и МААЕ. Тој повикал на мирно решавање на прашањето.[106]

Во април 2010 година, за време на потпишувањето на Договорот меѓу САД и Русија Новиот СТАРТ, претседателот Обама рекол дека Соединетите држави, Русија и другите нации барале Иран да се соочел со последици за неисполнување на своите обврски од Договорот за неширење на нуклеарно оружје, велејќи „Ние нема да толерираме активности што го напаѓаат НПТ, ризикуваат трка со вооружување во витален регион и го загрозуваат кредибилитетот на меѓународната заедница и нашата колективна безбедност“.[107]

Во 2015 година, Иран преговарале за нуклеарен договор со П5+1, група земји што се состоеле од пет постојани членки на Советот за безбедност на ООН (Кина, Франција, Русија, Велика Британија и САД) плус Германија. На 14 јули 2015 година, П5+1 и Иран склучија Заеднички сеопфатен план за акција, укинувањето на санкциите за Иран во замена за ограничувања и за иранските нуклеарни активности и зголемена верификација од страна на МААЕ. На 8 мај 2018 година, САД се повлекле од ЈЦПОА и повторно вовеле санкции за Иран.

Јужна Африка[уреди | уреди извор]

Јужна Африка е единствената земја што развила нуклеарно оружје сама по себе и подоцна го расклопила - за разлика од поранешните советски држави Украина, Белорусија и Казахстан, кои наследиле нуклеарно оружје од поранешниот СССР и исто така пристапиле во Договорот како земји што не се нуклеарно наоружани.

За време на апартхејдот, јужноафриканската влада развила длабок страв и од црното востание и од заканата од комунизмот. Ова довело до развој на тајна програма за нуклеарно оружје како крајна пречка. Јужна Африка имала големо снабдување со ураниум, кој се ископувал во рудниците за злато во земјата. Владата изградила објект за нуклеарно истражување кај Пелиндаба во близина на Преторија, каде ураниумот бил збогатен до степен на гориво за нуклеарната централа Коеберг, како и со оружје за производство на бомби.

Во 1991 година, по меѓународен притисок и кога претстоела промена на владата, амбасадорот на Јужна Африка во Соединетите држави Хари Шварц го потпишал Договорот за неширење на нуклеарно оружје. Во 1993 година, тогашниот претседател Фредерик Вилем де Клерк отворено признал дека земјата развила ограничена можност за нуклеарно оружје. Ова оружје последователно било демонтирано пред Јужна Африка да пристапи кон НПТ и да се отвори за инспекција на МААЕ. Во 1994 година, МААЕ ја завршила својата работа и изјавила дека земјата целосно ја раскинала својата програма за нуклеарно оружје.

Либија[уреди | уреди извор]

Либија го потпишала (во 1968 година) и го ратификувала (1975 година) Договорот за неширење на нуклеарното оружје и била предмет на инспекции на нуклеарните заштитни мерки на МААЕ, но презела тајна програма за развој на нуклеарно оружје, прекршувајќи ги своите обврски за НПТ, користејќи материјал и технологија обезбедени од Мрежа за размножување на А.К. Кан[108] - вклучително и вистински дизајни на нуклеарно оружје, наводно, со потекло од Кина. Либија започна тајни преговори со Соединетите држави и Велика Британија во март 2003 година за потенцијално елиминирање на нејзините програми за наоружување со оружје. Во октомври 2003 година, Либија била посрамотена од забранувањето на пратката делови за центрифуги во пакистански дизајн, испратени од Малезија, исто така како дел од прстенот за ширење на А.К. Кан.[109]

Во декември 2003 година, Либија објавила дека се согласува да ги елиминира сите свои програми за оружје и им дозволила на американските и британските тимови (како и инспекторите на МААЕ) во земјата да го помогнат овој процес и да го проверат неговото завршување. Конструкциите на нуклеарно оружје, центрифугите на гас за збогатување на ураниум и друга опрема - вклучително и прототипи за подобрени балистички ракети СЦУД - биле отстранети од Либија од Соединетите држави. (Залихите на либиско хемиско оружје и хемиските бомби биле уништени и на лице место со меѓународна верификација, со тоа што Либија се приклучила на Конвенцијата за хемиско оружје.) Непочитувањето на Либија кон нејзините заштитни мерки на МААЕ било известено до Советот за безбедност на ООН, но без преземени активности, бидејќи било поздравено враќањето на Либија кон почитување на заштитните мерки и членот II од НПТ.[110]

Во 2011 година, либиската влада на Муамер ал-Гадафи била соборена во Либиската граѓанска војна со помош на воена интервенција на силите на НАТО кои дејствуваа под покровителство на Резолуцијата 1973 на Советот за безбедност на ООН. Падот на Гадафи 8 години по разоружувањето на Либија, во кој Гадафи се согласил да ја елиминира програмата за нуклеарно оружје на Либија, повеќепати бил цитиран од Северна Кореја, која сметала дека судбината на Гадафи била „приказна за претпазливост“ што влијаела на одлуката на Северна Кореја да ги задржи и интензивира своите програма за оружје и арсенал и покрај притисокот за денуклеаризација.[111][112][113]

Сирија[уреди | уреди извор]

Сирија е држава членка на НПТ од 1969 година и има ограничена цивилна нуклеарна програма. Пред доаѓањето на Сириската граѓанска војна се знаело дека работи само еден мал истражувачки реактор изграден во Кина, СРР-1. И покрај тоа што е поборник за слободна зона за оружје за масовно уништување на Блискиот исток, земјата била обвинета за спроведување на воена нуклеарна програма со пријавен нуклеарен објект во пустината сириска област Деир ез-Зор. Компонентите на реакторот најверојатно биле дизајнирани и произведени во Северна Кореја, со неверојатна сличност на обликот и големината на реакторот со севернокорејскиот центар за нуклеарно научно истражување Јонгбјон. Таа информација ги вознемирила израелските воени и разузнавачки служби до тој степен што била замислена идејата за насочен воздушен напад. Резултирало во операцијата „Овоштарник“, што се одржала на 6 септември 2007 година и учествувале дури осум израелски авиони. За Израелската влада се вели дека се откажала од идејата за операција на администрацијата на САД Буш, иако таа одбила да учествува. Нуклеарниот реактор бил уништен во нападот, во кој загинале и десетина севернокорејски работници. Нападот не предизвикал меѓународно негодување или некои сериозни сириски одмазднички потези, бидејќи обете страни се обиделе да го задржат во тајност: И покрај воената состојба на половина век, прогласена од околните држави, Израел не сакал публицитет во врска со кршење на примирјето, а Сирија не била подготвена да ја признае својата тајна нуклеарна програма. 

Напуштање на договорот[уреди | уреди извор]

Членот X дозволува една држава да го напушти договорот ако „вонредни настани, поврзани со предметот на овој Договор, ги загрозил врховните интереси на нејзината земја“, давајќи известување од три месеци (деведесет дена). По овој член, од државата се бара да се дадат причини за напуштање на НПТ во ова известување.

Државите на НАТО тврделе дека при состојба на „општа војна“, договорот повеќе не би се применувал, што им овозможува на државите кои се вклучени да го напуштат договорот без никакво известување. Ова е неопходен аргумент за поддршка на политиката за споделување на нуклеарно оружје на НАТО, но вознемирувачки за логиката на договорот. Аргументот на НАТО се заснова на фразата „последователна потреба да се вложат максимални напори за да се спречи опасноста од таква војна“ во преамбулата на спогодбата, вметната по налог на американски дипломати, тврдејќи дека договорот во тој момент не успеал да ги исполни своите функција на забрана на општа војна и со тоа повеќе не бил обврзувачки.[37] Многу држави не го прифаќаат овој аргумент.

Северна Кореја, исто така, предизвикала бука од користењето на оваа одредба од договорот. Членот X.1 бара државата да даде само три месечно предупредување и не дозволува другите држави да го доведуваат во прашање толкувањето на државата за „врховните интереси на нејзината земја“. Во 1993 година, Северна Кореја дала известување да се повлече од НПТ. Сепак, по 89 дена, Северна Кореја постигнала договор со Соединетите држави за замрзнување на нејзината нуклеарна програма според Договорената рамка и го „суспендираше“ известувањето за повлекување. Во октомври 2002 година, Соединетите држави ја обвиниле Северна Кореја за кршење на Договорената рамка со спроведување на тајна програма за збогатување на ураниум и ги прекинаа пратките со мазут според тој договор. Како одговор, Северна Кореја протерала инспектори на МААЕ, ја онеспособила опремата на МААЕ и, на 10 јануари 2003 година, објавила дека ставила крај на прекинувањето на претходното известување за повлекување на НПТ. Северна Кореја рекла дека само еден ден бил доволен за повлекување од НПТ, како што дал 89 дена претходно.[114]

Одборот на гувернери на МААЕ го отфрлило ова толкување.[115] Повеќето земји сметале дека е потребно ново тримесечно известување за повлекување, а некои се прашувале дали известувањето на Северна Кореја ги исполнувало условите за „вонредни настани“ и „врховни интереси“ на договорот. Заедничката изјава од 19 септември 2005 година на крајот на четвртата рунда од шесте партиски разговори повикал на Северна Кореја „да се врати“ во НПТ, имплицитно признавајќи дека се повлекла.

Неодамнешни и претстојни настани[уреди | уреди извор]

Главниот исход на Конференцијата во 2000 година било усвојување со консензус на сеопфатен Конечен документ,[116] кој вклучувал, меѓу другото, „практични чекори за систематски и прогресивни напори“ за спроведување на одредбите за разоружување на НПТ, најчесто нарекувани Тринаесет чекори.

На 18 јули 2005 година, американскиот претседател Џорџ В. Буш се состанал со индискиот премиер Манмохан Синг и изјавил дека ќе работи на промена на американскиот закон и меѓународните правила за да се дозволи трговија со цивилна нуклеарна технологија на САД со Индија[117]. Во тоа време, британскиот колумнист Џорџ Монбиот тврдел дека американско-индискиот нуклеарен договор, во комбинација со обидите на САД да го негираат Иран (потписник на НПТ), цивилната технологија за производство на нуклеарно гориво, можело да го уништи режимот на НПТ.[118]

Големи залихи на нуклеарно оружје со глобален дострел (темно сина), помали залихи со глобален дострел (средно сина), мали залихи со регионален дострел (светло сина).

Во првата половина на 2010 година, силно се верувало дека Кина потпишала цивилен нуклеарен договор со Пакистан, тврдејќи дека договорот бил „мирољубив“.[66]

Застапниците за контрола на вооружувањето го критикувале пријавениот договор меѓу Кина и Пакистан, како и во случајот на договорот помеѓу САД и Индија, тврдејќи дека и двата договори го кршат НПТ преку олеснување на нуклеарните програми во државите кои не се странки на НПТ.[55] Некои извештаи тврделе дека договорот бил стратешки потег на Кина за балансирање на влијанието на САД во Јужна Азија.[67]

Според извештајот објавен од Министерството за одбрана на САД во 2001 година, Кина му доставила на Пакистан нуклеарни материјали и му дала критична технолошка помош во изградбата на објекти за развој на нуклеарно оружје во Пакистан, што е во спротивност со Договорот за неширење на нуклеарно оружје, од кој Кина и тогаш била потписник.[119][120]

На Седмата конференција за преглед во мај 2005 година,[121] имало големи разлики помеѓу Соединетите држави, кои сакале конференцијата да се фокусира на неширење на оружјето, особено на нејзините обвинувања против Иран, и повеќето други земји, кои истакнале дека нема сериозно нуклеарно разоружување од страна на нуклеарните сили. Неврзаните земји го повториле својот став нагласувајќи ја потребата од нуклеарно разоружување.[122]

Конференцијата за преглед во 2010 година, се одржала во мај 2010 година во Њујорк и го усвоила финалниот документ кој го вклучувал резимето на претседателот на конференцијата за преглед, амбасадорот Либран Капактулан од Филипините, и Акциониот план кој бил усвоен со консензус.[123][124] Конференцијата во 2010 година генерално се сметала за успешна, бидејќи постигнала консензус каде што претходната Конференција за преглед во 2005 година завршила со неред, факт што многумина го припишувале на заложбата на американскиот претседател Барак Обама за нуклеарно неширење и разоружување. Некои предупредувале дека овој успех предизвикал нереално големи очекувања што можеле да доведат до неуспех на следната Конференција за преглед во 2015 година.[125]

„Глобалниот самит за нуклеарна безбедност“ се одржал на 12-13 април 2010 година. Самитот бил предложен од претседателот Обама во Прага и имал за цел да го зајакне Договорот за неширење на нуклеарното оружје, заедно со иницијативата за безбедност на ширењето и глобалната иницијатива за борба против нуклеарниот тероризам.[126] Четириесет и седум држави и три меѓународни организации учествувале на самитот[127] кој издал коминикат[128] и план за работа.[129]

Избори на ООН за усвојување на Договорот за забрана на нуклеарно оружје на 7 јули, 2017 година.
     Yes     Не     Не гласале

Во главниот говор за политика на Бранденбуршката порта во Берлин на 19 јуни 2013 година, претседателот на Соединетите држави Барак Обама ги истакнал плановите за понатамошно намалување на бројот на боеви глави во американскиот нуклеарен арсенал.[130] Според „Foreign Policy“, Обама предложил „една третина намалување на стратешките нуклеарни боеви глави - покрај намалувањето што веќе го побарал новиот договор СТАРТ - со што бројот на распоредени боеви глави во готовност го спушта на околу 1.000“. Обама се обидувал да „преговара за овие намалувања со Русија за да продолжи да се движи подалеку од нуклеарните пози на Студената војна“, според брифинг документите доставени до „Foreign Policy“. Во истиот говор, Обама ги истакнал напорите на неговата администрација да ги изолира сите можности за нуклеарно оружје што произлегуваат од Иран и Северна Кореја. Тој исто така повикал на обновување на двопартиските напори во Конгресот на Соединетите држави за ратификување на Договорот за забрана на нуклеарно тестирање и ги повикал земјите да преговараат за нов договор за ставање крај на производството на фисијски материјал за нуклеарно оружје.

На 24 април 2014 година, било објавено дека нацијата Маршалови острови покренала тужба во Хаг против Соединетите држави, поранешниот Советски сојуз, Велика Британија, Франција, Кина, Индија, Пакистан, Северна Кореја и Израел барајќи одредбите за разоружување на НПТ да се применат.[131]

Конференцијата за ревизија во 2015 година на странките на Договорот за неширење на нуклеарното оружје (НПТ) се одржала во Обединетите нации во Њујорк од 27 април до 22 мај 2015 година и предводена од амбасадорот Таус Ферухи од Алжир. Договорот, особено членот VIII, став 3, предвидува преглед на работата на Договорот на секои пет години, одредба што била потврдена од државите странки на Конференцијата за преглед и проширување на НПТ во 1995 година и на Конференцијата за преглед на НПТ во 2000 година. На Конференцијата за преглед на НПТ во 2015 година, земјите странки ја испитале имплементацијата на одредбите на Договорот од 2010 година. И покрај интензивните консултации, Конференцијата не била во можност да постигне договор за суштинскиот дел од нацртот на Завршниот документ.

Критика и одговори[уреди | уреди извор]

Со текот на годините, во многу држави од Третиот свет НПТ се гледа како „заговор на нуклеарните 'поседници' за да се замолчат нуклеарните 'непоседници' на место.[132] Овој аргумент влече корени од членот VI од договорот кој „ги обврзува државите со нуклеарно оружје да ги ликвидираат своите залихи на нуклеарно оружје и да извршат целосно разоружување. Ненуклеарните држави не гледаат знаци на ова да се случи“.[6][8] Некои тврдат дека нуклеарно вооружаните земји не ги исполниле целосно своите обврски за разоружување согласно член VI од НПТ.[133] Некои земји како Индија го критикувале НПТ, бидејќи „ги дискриминирале државите што не поседувале нуклеарно оружје на 1 јануари 1967 година“, додека Иран и бројните арапски држави ги критикувале Израел зошто не го потпишале НПТ.[134][135] Постои разочарување од ограничениот напредок во однос на нуклеарното разоружување, каде што петте овластени држави за нуклеарно оружје сè уште имаат 22,000 боеви глави помеѓу нив, и покажале неподготвеност за понатамошно разоружување.[7]

Како што е наведено погоре, Меѓународниот суд на правдата, во своето советодавно мислење за законитоста на заканата или употребата на нуклеарно оружје, изјавил дека „постои обврска да се продолжи со добра волја и да се донесе заклучок за преговори што водат до нуклеарно разоружување во сите неговите аспекти под строга и ефективна меѓународна контрола.[18] Некои критичари на државите со нуклеарно оружје тврдат дека не успеале да го почитуваат членот VI со тоа што не го препознале разоружувањето како движечка сила во националното планирање и политика во однос на нуклеарното оружје, додека тие бараат од другите држави да планираат за нивната безбедност без нуклеарно оружје.[136]

Соединетите држави одговараат на критиките за нивниот рекорд за разоружување посочувајќи дека, од крајот на Студената војна, уништиле над 13,000 нуклеарни оружја и растуриле над 80% од распоредените стратешки боеви глави, заедно со 90% од распоредените нестратешки боеви глави на НАТО, во целиот процес елиминирајќи цели категории на боеви глави и системи за нишанење и намалување на зависноста од нуклеарно оружје. Американските официјални лица ја посочиле и тековната работа на САД за расклопување на нуклеарните боеви глави. Со завршувањето на забрзаните напори за демонтирање нарачани од претседателот Џорџ В. Буш, американскиот арсенал бил помалку од една четвртина од неговата големина на крајот на Студената војна и бил помал отколку што бил во кој било момент од администрацијата на Ајзенхауер, далеку пред изготвувањето на Договорот.[137]

САД исто така купиле ураниум во вредност од многу илјадници оружја од поранешните советски нуклеарни оружја за претворање во реакторско гориво.[138] Како последица на овој последен напор, се проценува дека еквивалентот од една светилка на секои десет во САД се напојува со нуклеарно гориво отстрането од боевите глави претходно насочени кон САД и нивните сојузници за време на Студената војна.[139]

Специјалниот претставник на САД за неширење на нуклеарното оружје се согласил дека неширењето и разоружувањето се поврзани, истакнувајќи дека тие можат меѓусебно да се зајакнат, но исто така и дека растечките ризици за ширење создаваат средина што го отежнува разоружувањето.[140] Велика Британија,[141] Франција[142] и Русија[143] исто така ги бранат своите белешки за нуклеарно разоружување, а петте НПТ нуклеарни сили издале заедничко соопштение во 2008 година, потврдувајќи ги своите заложби за членот VI за разоружување.[144]

Според Томас Рид и Дени Стилман, „НПТ има една џиновска дупка“: Членот 4 им дава на секоја држава од нуклеарно оружје „неотуѓиво право“ да користи нуклеарна енергија за производство на моќ.[8] „Голем број високи функционери, дури и во рамките на Обединетите нации, тврдат дека тие можат да направат малку за да запрат државите да користат нуклеарни реактори за производство на нуклеарно оружје“.[7] Во извештајот на Обединетите нации од 2009 година се вели дека:

Оживувањето на интересот за нуклеарната енергија може да резултира со ширење на технологијата во светот за збогатување на ураниум и технологиите за преработка на потрошеното гориво, што претставува очигледен ризик од проширување, бидејќи овие технологии можат да произведат фисивни материјали што се директно употребливи за нуклеарно оружје.[7]

Според критичарите, оние држави кои поседуваат нуклеарно оружје, но не се овластени да го сторат тоа според НПТ, не платиле значителна цена за намалување на капацитетите на оружје. Исто така, НПТ е експлицитно ослабен со голем број билатерални зделки склучени од потписниците на НПТ, особено САД.[7]

Врз основа на загриженоста за бавното темпо на нуклеарното разоружување и континуираното потпирање на нуклеарното оружје во воени и безбедносни концепти, доктрини и политики, Договорот за забрана на нуклеарно оружје бил донесен во јули 2017 година, а потоа бил отворен за потпишување на 20 септември 2017 година. Со правосилноста, ќе им се забрани на секоја држава членка -- развој, тестирање, производство, складирање, стационирање, трансфер, употреба и закана за употреба на нуклеарно оружје, како и помагање на тие активности. Во својата преамбула, ја реафирмира виталната улога на целосно и ефикасно спроведување на НПТ.

Поврзано[уреди | уреди извор]

Наводи[уреди | уреди извор]

  1. 1,0 1,1 1,2 1,3 „UK Depositary Status List;Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons“ (PDF). Government of the United Kingdom. Посетено на 6 April 2020.
  2. „Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons“. United Nations Office for Disarmament Affairs. Посетено на 2017-05-13.
  3. 3,0 3,1 „UNODA - Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)“. un.org. Посетено на 2016-02-20.
  4. „Decisions Adopted at the 1995 NPT Review & Extension Conference - Acronym Institute“.
  5. „Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT)“ (PDF). Defense Treaty Inspection Readiness Program - United States Department of Defense. Defense Treaty Inspection Readiness Program. Архивирано од изворникот (PDF) на 11 March 2013. Посетено на 19 June 2013.
  6. 6,0 6,1 6,2 Graham, Jr., Thomas (November 2004). „Avoiding the Tipping Point“. Arms Control Association.
  7. 7,0 7,1 7,2 7,3 7,4 Benjamin K. Sovacool (2011). Contesting the Future of Nuclear Power: A Critical Global Assessment of Atomic Energy, World Scientific, pp. 187–190.
  8. 8,0 8,1 8,2 Thomas C. Reed and Danny B. Stillman (2009). The Nuclear Express: A Political History of the Bomb and its Proliferation, Zenith Press, p. 144.
  9. See, for example, the Canadian government's NPT web site The Nuclear Non-Proliferation Treaty Archived 27 јули 2014 на Wayback Machine.
  10. Ambassador Sudjadnan Parnohadiningrat, 26 April 2004, United Nations, New York, Third Session of the Preparatory Committee for the 2005 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, furnished by the Permanent Mission of the Republic of Indonesia to the United Nations (indonesiamission-ny.org) Archived 20 ноември 2005 на Wayback Machine
  11. 11,0 11,1 11,2 11,3 „Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons“ (PDF). U.S. Department of State / U.S. delegation to the 2010 nuclear nonproliferation treaty conference. 2010.
  12. This view was expressed by Christopher Ford, the U.S. NPT representative at the end of the Bush Administration. See "The 2010 Review Cycle So Far: A View from the United States of America", presented at Wilton Park, United Kingdom, 20 December 2007.
  13. UK 'prepared to use nuclear weapons' BBC article dated 20 March 2002
  14. France 'would use nuclear arms', BBC article dated 19 January 2006
  15. Chirac: Nuclear Response to Terrorism Is Possible, Washington Post article dated 20 January 2006
  16. „Information Circulars“ (PDF). iaea.org. Архивирано од изворникот (PDF) на 7 August 2007.
  17. „U.S. Compliance With Article VI of the NPT“. Acronym.org.uk. Архивирано од изворникот на 15 June 2011. Посетено на 25 November 2010.
  18. 18,0 18,1 The International Court of Justice (8 July 1996). „Legality of the threat or use of nuclear weapons“. Посетено на 6 July 2011.
  19. Mishra, J. "NPT and the Developing Countries", (Concept Publishing Company, 2008) Archived 6 јули 2017 на Wayback Machine.
  20. See, e.g., Disarmament, the United States, and the NPT, Christopher Ford, U.S. Special Representative for Nuclear Nonproliferation, delivered at the Conference on "Preparing for 2010: Getting the Process Right," Annecy, France, 17 March 2007; Nuclear Disarmament Progress and Challenges in the Post-Cold War World Archived 15 мај 2008 на Wayback Machine, U.S. statement to the Second Session of the Preparatory Committee for the 2010 NPT Review Conference, Geneva (30 April 2008) „Disarmament, the United States, and the NPT“. 17 март 2007. Посетено на 2 август 2008.
  21. U.S. Special Representative for Nuclear Nonproliferation Christopher Ford, "Disarmament and Non-Nuclear Stability in Tomorrow's World," remarks to the Conference on Disarmament and Nonproliferation Issues, Nagasaki, Japan (31 August 2007).
  22. Zaki, Mohammed M. (2011-05-24). American Global Challenges: The Obama Era. Palgrave Macmillan. ISBN 9780230119116.
  23. Daniel Dombey (19 February 2007). „Director General's Interview on Iran and DPRK“. Financial Times. Архивирано од изворникот на 22 February 2007. Посетено на 4 May 2006.
  24. „U.S. Foreign Research Reactor Spent Nuclear Fuel Acceptance“. National Nuclear Security Administration. Архивирано од изворникот на 22 September 2006.
  25. David Albright; Serena Kelleher-Vergantini (7 October 2015). Civil HEU Watch: Tracking Inventories of Civil Highly Enriched Uranium (PDF) (Report). Institute for Science and International Security. Посетено на 17 April 2020.
  26. „Reduced Enrichment for Research and Test Reactors“. National Nuclear Security Administration. Архивирано од изворникот на 29 October 2004.
  27. David Albright; Serena Kelleher-Vergantini (7 October 2015). Civil HEU Watch: Tracking Inventories of Civil Highly Enriched Uranium (PDF) (Report). Institute for Science and International Security. Посетено на 17 April 2020.
  28. Cho, Adrian (28 January 2016). „Ridding research reactors of highly enriched uranium to take decades longer than projected“. Science. Посетено на 13 April 2020.
  29. See Remarks by President Bush at the National Defense University (11 February 2004), available at https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2004/02/20040211-4.html (announcing initiative to stop spread of ENR technology).
  30. „IAEA predicts more nuclear states“. BBC. 16 October 2006. Посетено на 12 March 2016.
  31. (PDF) https://web.archive.org/web/20070607003906/http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaDprk/dprk.pdf. Архивирано од изворникот (PDF) на 7 June 2007. Посетено на 28 March 2007. Отсутно или празно |title= (help) and http://www.iaea.org/NewsCenter/MediaAdvisory/2003/med-advise_048.shtml
  32. 32,0 32,1 „Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Islamic Republic of Iran“ (PDF). IAEA. 10 November 2003. GOV/2003/75. Архивирано од изворникот (PDF) на 25 October 2007. Посетено на 25 October 2007. Наводот journal бара |journal= (help)
  33. 33,0 33,1 „Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Islamic Republic of Iran“ (PDF). IAEA. 24 September 2005. GOV/2005/77. Архивирано од изворникот (PDF) на 25 October 2007. Посетено на 25 October 2007. Наводот journal бара |journal= (help)
  34. Mohamed ElBaradei (2004). „Preserving the Non-Proliferation Treaty“ (PDF). Disarmament Forum. Архивирано од изворникот (PDF) на 27 November 2007. Посетено на 17 November 2007. Наводот journal бара |journal= (help)
  35. „Nuclear Non-Proliferation Treaty (PDF) – IAEA“ (PDF). Архивирано од изворникот (PDF) на 2 December 2010. Посетено на 25 November 2010.
  36. Brian Donnelly, Foreign and Commonwealth Office, The Nuclear Weapons Non-Proliferation Articles I, II and VI of the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, Agency for the Prohibition of Nuclear Weapons in Latin America and the Caribbean, Архивирано од изворникот на 5 January 2009, Посетено на 2009-08-07
  37. Hans M. Kristensen, National Resources Defence Council (nrdc.org), February 2005, U.S. Nuclear Weapons in Europe: A Review of Post-Cold War Policy, Force Levels, and War Planning
  38. NATO (nato.int), NATO's Nuclear Forces in the New Security Environment Archived 29 август 2005 на Wayback Machine
  39. See, e.g., U.S. Director of Central Intelligence, Likelihood and Consequences of a Proliferation of Nuclear Weapons Systems, declassified U.S. National Intelligence Estimate, NIE 4–63 (28 June 1963), at p.17, paragraph 40.
  40. See, e.g., U.S. Director of Central Intelligence, Annex to National Intelligence Estimate No. 100-2-58: Development of Nuclear Capabilities by Fourth Countries: Likelihood and Consequences, declassified U.S. National Intelligence Estimate, NIE 100-2-58 (1 July 1958), at p.4, paragraphs 18–19; U.S. Director of Central Intelligence, Likelihood and Consequences of the Development of Nuclear Capabilities by Additional Countries, declassified U.S. National Intelligence Estimate, NIE 100-4-60 (20 September 1960), at p. 2, paragraph 4, & p.8, paragraphs 27–29.
  41. „A-bomb victims warn of nuclear horror“. BBC News.
  42. 43,0 43,1 Tellis, Ashley J. „Atoms for War?“ (PDF). Carnegie Endowment for International Peace. Посетено на 24 October 2015.
  43. „NSA Shivshankar Menon at NDC (Speech)“. india Blooms. Архивирано од изворникот на 27 January 2013. Посетено на 30 April 2013.
  44. „Draft Report of National Security Advisory Board on Indian Nuclear Doctrine“. Embassy of India Washington D.C. Архивирано од изворникот на 5 December 2009. Посетено на 30 April 2013.
  45. „India seeks Japan's support, calls NPT 'flawed'. Whereincity.com. 24 March 2007. Архивирано од изворникот на 12 January 2012. Посетено на 25 November 2010.
  46. Banerjee, Dipankar (1998). Thakur, Ramesh (уред.). The Obstacles to a South Asian Nuclear-Weapons-Free-Zone. Nuclear Weapons-Free Zones. London: Macmillan. ISBN 978-0-333-73980-8.
  47. „Remarks With International Atomic Energy Agency Director General Mohamed ElBaradei“ (PDF). Архивирано од изворникот (PDF) на 26 March 2009. Посетено на 25 November 2010.
  48. (AFP) – 1 October 2008 (1 October 2008). „AFP: India energised by nuclear pacts“. Архивирано од изворникот на 20 May 2011. Посетено на 25 November 2010.
  49. „IAEA Board Approves India-Safeguards Agreement“. Iaea.org. 31 July 2008. Посетено на 25 November 2010.
  50. „NSG CLEARS NUCLEAR WAIVER FOR INDIA“. CNN-IBN. 6 September 2008. Посетено на 6 September 2008.
  51. „INDIA JOINS NUCLEAR CLUB, GETS NSG WAIVER“. NDTV.com. 6 September 2008. Архивирано од изворникот на 8 September 2008. Посетено на 6 September 2008.
  52. „Yes for an Answer“. The Washington Post. 12 September 2008. Посетено на 20 May 2010.
  53. „President Bush Signs H.R. 7081, the United States-India Nuclear Cooperation Approval and Nonproliferation Enhancement Act“. Georgewbush-whitehouse.archives.gov. 8 October 2008. Посетено на 25 November 2010.
  54. 55,0 55,1 55,2 „White House Low-Key on China-Pakistan Nuke Deal“. Global Issues. 30 June 2010. Посетено на 12 March 2012.
  55. „Rudd resists India's push for uranium deal“. ABC Online. 20 January 2011. Посетено на 20 January 2011.
  56. „An opportunity for sound and fury signifying something“. The Age. 15 November 2011. Посетено на 15 November 2011.
  57. „PM changes mind on uranium sales to India“. ABC Online. 15 November 2011. Посетено на 15 November 2011.
  58. „Australia's Labor party backs uranium sales to India“. BBC News. 4 December 2011. Посетено на 4 December 2011.
  59. „India and Australia seal civil nuclear deal for uranium trade“. Reuters India. 5 September 2014.
  60. Anwar Iqbal (3 December 2007). „Impact of US wargames on Pakistan N-arms 'negative'. dawn.com. Архивирано од изворникот на 27 September 2013.
  61. Craig, Tim (27 August 2015). „Report: Pakistan's nuclear arsenal could become the world's third-biggest“. The Washington Post. Посетено на 24 October 2015.
  62. Anwar Iqbal (3 June 2015). „Pakistan will not sign NPT, says foreign secretary“.
  63. „Pakistan against signing the NPT as a non-nuclear weapons state“.
  64. BBC (bbc.co.uk), 2 March 2006, US and India seal nuclear accord
  65. 66,0 66,1 „BBC News – China says Pakistan nuclear deal 'peaceful'. BBC News. 17 June 2010. Посетено на 12 March 2012.
  66. 67,0 67,1 „The China-Pakistan Nuclear Deal: A Realpolitique Fait Accompli“. NTI. Посетено на 12 March 2012.
  67. „NSG to take up Pakistan, India's membership requests this week“. retrieved on 2016-06-23. Dawn. 20 June 2016.CS1-одржување: others (link)
  68. Pakistan appreciates China's unequivocal support for admission in NSG, retrieved June 25, 2016, The Indian Express, 24 June 2016CS1-одржување: others (link)
  69. „Kiwis soft on India's NSG bid, Turkey backs Pak - TOI Mobile | The Times of India Mobile Site“. m.timesofindia.com. Посетено на 2016-06-20.
  70. „China says more talks needed to build consensus on nuclear export club“. Reuters. 12 June 2016.
  71. Guardia, By Ahmed Rashid in Lahore and Anton La (3 February 2004). „I've sold nuclear secrets to Libya, Iran and N Korea“.
  72. „Pakistan launches fresh push for NSG membership“. 2016-08-23. Посетено на 2016-08-24.
  73. Steinberg, Gerald (2006). „Examining Israel's NPT Exceptionality: 1998–2005“. Ther NonProliferation Review. 13 (1): 117–141. doi:10.1080/10736700600861376.
  74. Cohen, Avner (2010). The Worst Kept Secret. New York: Columbia University Press. стр. 266.
  75. „Israel pressured on nuclear sites – Middle East“. Al Jazeera English. 18 September 2009. Посетено на 25 November 2010.
  76. IAEA Members Reject Israel Resolution, Kelsey Davenport, Arms Control Today, October 2, 2013.
  77. Resolution Calling Out Israel Fails, Kelsey Davenport, Arms Control Today, October 2015.
  78. „Text of Agreed Framework“ (PDF). Архивирано од изворникот (PDF) на 4 June 2011. Посетено на 25 November 2010.
  79. Korean News Service, Tokyo (kcna.co.jp), 10 January 2003, Statement of DPRK Government on its withdrawal from NPT Archived 20 септември 2009 на Wayback Machine
  80. Nuclear Age Peace Foundation (wagingpeace.org), 10 April 2003, North Korea's Withdrawal from Nonproliferation Treaty Official Archived 12 април 2006 на Wayback Machine
  81. International Atomic Energy Agency (iaea.org), May 2003, Fact Sheet on DPRK Nuclear Safeguards
  82. Korean News Service, Tokyo (kcna.co.jp), February 2005, DPRK FM on Its Stand to Suspend Its Participation in Six-party Talks for Indefinite Period Archived 31 мај 2009 на Wayback Machine
  83. Khan, Joseph (19 September 2005). „North Korea Says It Will Abandon Nuclear Efforts“. New York Times.
  84. Agence France Presse, 2006, N. Korea raises stakes on nuclear deal with reactor demand, furnished by Media Corp News (channelnewsasia.com), 20 September 2005
  85. BBC (news.bbc.co.uk), 3 October 2006, N Korea 'to conduct nuclear test'
  86. Грешка во Lua во Модул:Lang, ред 15: attempt to index field 'lang_name_table' (a nil value) Magnitude 4.3—North Korea 2006 October 09 01:35:28 UTC (Report). United States Geological Survey (USGS). 9 октомври 2006. Архивирано од изворникот на 27 април 2014. Посетено на 2 декември 2010.
  87. Carol Giacomo (10 February 2007). „N.Korean uranium enrichment program fades as issue“. Reuters. Посетено на 11 February 2007.
  88. Sanger, David E.; Broad, William J. (1 March 2007). „U.S. Had Doubts on North Korean Uranium Drive“. New York Times. Посетено на 1 March 2007.
  89. Kessler, Glenn (1 March 2007). „New Doubts on Nuclear Efforts by North Korea“. Washington Post. Посетено на 1 March 2007.
  90. „Another Intelligence Twist“. Washington Post. 2 March 2007. Посетено на 10 March 2007.
  91. See generally U.S. Department of State, "Adherence to and Compliance With Arms Control, Nonproliferation, and Disarmament Agreements and Commitments", August 2005, pp. 87–92, www.state.gov/documents/organization/52113.pdf; Anthony Faiola, "N. Korea Declares Itself a Nuclear Power," The Washington Post, 10 February 2005, www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A12836-2005Feb10.html; "Khan 'Gave N. Korea Centrifuges'", BBC News, 24 August 2005, http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4180286.stm; "Pakistan and North Korea: Dangerous Counter-Trades", IISS Strategic Comments, Vol. 8, No. 9 (November 2002).
  92. AFP. „EU and Iran Avert Nuclear Deadlock“. Dw-world.de. Посетено на 25 November 2010.
  93. Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Islamic Republic of Iran, Resolution adopted on 4 February 2006, Archived 3 декември 2011 на Wayback Machine
  94. „United Nations Official Document“.
  95. BBC: Iran 'resumes' nuclear enrichment“. BBC News. 13 February 2006. Посетено на 25 November 2010.
  96. „Microsoft Word - gov2007-58.doc“ (PDF). Архивирано од изворникот (PDF) на 2 December 2010. Посетено на 25 November 2010.
  97. „Microsoft Word - gov2008-4.doc“ (PDF). Архивирано од изворникот (PDF) на 2 December 2010. Посетено на 25 November 2010.
  98. GOV/2009/35, Implementation of the NPT Safeguards Agreement and relevant provisions of Security Council resolutions 1737 (2006), 1747 (2007), 1803 (2008) and 1835 (2008) in the Islamic Republic of Iran, 5 June 2009. „| IAEA“ (PDF). Архивирано од изворникот (PDF) на 13 October 2009. Посетено на 2009-08-08.
  99. Adherence to and Compliance With Arms Control, Nonproliferation, and Disarmament Agreements and Commitments, Bureau of Verification and Compliance, U.S. Department of State, 30 August 2005
  100. „Iran: Nuclear Intentions and Capabilities (National Intelligence Estimate)“ (PDF). Архивирано од изворникот (PDF) на 22 November 2010. Посетено на 25 November 2010.
  101. See, e.g., U.S. Special Representative for Nuclear Nonproliferation Christopher A. Ford, "The 2020 NPT Review Cycle So Far: A View from the United States of America", remarks at Wilton Park, UK (20 December 2007), ("Given that possession of the necessary quantity of fissile material is the most difficult challenge in developing a nuclear weapon, the recently-released U.S. National Intelligence Estimate (NIE) hardly alleviates our concerns about Iran's nuclear work.").
  102. Mark Mazzetti (6 February 2008). „Intelligence Chief Cites Qaeda Threat to U.S.“. New York Times.
  103. „INFCIRC/724 – Communication dated 26 March 2008 received from the Permanent Mission of the Islamic Republic of Iran to the Agency“ (PDF). Архивирано од изворникот (PDF) на 11 September 2010. Посетено на 25 November 2010.
  104. „XV Ministerial Conference of the Non-Aligned Movement (July 2008): Statement on the Islamic Republic of Iran's Nuclear Issue“ (PDF). Архивирано од изворникот (PDF) на 11 September 2010. Посетено на 25 November 2010.
  105. OIC (March 2008): UN Secretary-General's address to the 11th Summit of the Organization of the Islamic Conference Archived 18 декември 2008 на Wayback Machine
  106. „New START Treaty and Protocol“. DipNote. 8 April 2010. Архивирано од изворникот на 19 October 2012. Посетено на 2 October 2012.
  107. Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya, International Atomic Energy Agency, GOV/2008/39, 12 September 2008.
  108. Uncovering the Nuclear Black Market: Working Toward Closing Gaps in the International Nonproliferation Regime, by David Albright and Corey Hinderstein, Institute for Science and International Security, 4 June 2004.
  109. See generally Assistant Secretary of State Paula DeSutter, "Libya Renounces Weapons of Mass Destruction, „Archived copy“. Архивирано од изворникот на 12 November 2008. Посетено на 2008-11-12.CS1-одржување: архивиран примерок како наслов (link); DeSutter, "Completion of Verification Work in Libya", testimony before the Subcommittee on International Terrorism, Nonproliferation, and Human Rights (22 September 2004); DeSutter, "U.S. Government's Assistance to Libya in the Elimination of its Weapons of Mass Destruction (WMD)", testimony before the Senate Foreign Relations Committee (26 February 2004)
  110. Megan Specia & David E. Sanger, How the 'Libya Model' Became a Sticking Point in North Korea Nuclear Talks, New York Times (May 16, 2018).
  111. Wyn Bowen & Matthew Moran, What North Korea learned from Libya's decision to give up nuclear weapons, The Conversation (May 11, 2018).
  112. Målfrid Braut-Hegghammer, Giving Up on the Bomb: Revisiting Libya’s Decision to Dismantle its Nuclear Program, Woodrow Wilson International Center for Scholars (October 23, 2017).
  113. „North Korea Profile – Nuclear Overview“. Nti.org. Архивирано од изворникот на 22 September 2011. Посетено на 25 November 2010.
  114. „Media Advisory 2003/48 – IAEA Board of Governors Adopts Resolution on Safeguards in North Korea – 12 February“. Iaea.org. 11 February 2003. Посетено на 25 November 2010.
  115. „2000 NPT Review Conference“. un.org. Посетено на 2016-02-20.
  116. The Associated Press, 2005, Bush opens energy door to India, furnished by CNN (cnn.com), 18 July 2005 Archived 19 февруари 2006 на Wayback Machine
  117. George Monbiot, The Guardian (guardian.co.uk), 2 August 2005, The treaty wreckers Archived 3 август 2005 на Wayback Machine
  118. „US Report: China gifted nuclear bomb and Pakistan stole the technology“. The world reporter. 18 November 2009. Посетено на 12 March 2012.
  119. „Nuclear Weapons Proliferation report“. Canadian Security Intelligence Service. October 2001. Архивирано од изворникот на 12 March 2012. Посетено на 12 March 2012.
  120. "The 2005 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT) was held from 2 to 27 May 2005 at the United Nations Headquarters in New York. The President-elect of the Review Conference is Ambassador Sérgio de Queiroz Duarte of Brazil". 2005 Review Conference. Retrieved May 26, 2020.
  121. Syed Hamid Albar, Minister of Foreign Affairs of Malaysia, United Nations (un.org), New York, 2 May 2005, The General Debate of the 2005 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons Archived 8 мај 2005 на Wayback Machine
  122. Summary of the 2010 NPT final outcome document, Beatrice Fihn, Reaching Critical Will, 1 June 2010. Archived 16 јули 2011 на Wayback Machine
  123. Final Document, 2010 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, NPT/CONF.2010/50, adopted 28 May 2010. Archived 16 јули 2011 на Wayback Machine
  124. „Heinrich Böll Stiftung European Union“ (PDF). boell.eu. Архивирано од изворникот (PDF) на 23 August 2011.
  125. Obama Calls for Global Nuclear Summit in March 2010 Archived 31 јануари 2010 на Wayback Machine from America.gov, retrieved on 8 January 2010.
  126. „Key Facts about the Nuclear Security Summit“. Office of the Press Secretary. The White House. 13 April 2010. Архивирано од изворникот на 26 September 2012. Посетено на 23 August 2012.
  127. „Communiqué of the Washington Nuclear Security Summit“. Office of the Press Secretary. The White House. 13 April 2010. Архивирано од изворникот на 26 September 2012. Посетено на 23 August 2012.
  128. „Work Plan of the Washington Nuclear Security Summit“. Office of the Press Secretary. The White House. 13 April 2012. Посетено на 23 August 2012.
  129. Lubold, Gordon (19 June 2013). „Foreign Policy Situation Report: Obama to outline big nuke cuts today; DOD civilian owes $500k – to DOD; Petraeus to Team Rubicon; Hastings, dead; Say goodbye, Rambo; Tara Sonenshine on "bottom line diplomacy;" and a bit more“. Foreign Policy. Посетено на 19 June 2013.
  130. Newman, Scott (24 April 2014). „Pacific Island Nation Sues U.S., Others For Violating Nuclear Treaty“. National Public Radio. Посетено на 24 April 2014.
  131. „Insights Secure-2014: Questions On Current Events“. Insights on India. 25 February 2014. Посетено на 24 October 2014.
  132. Rendall, Steve. „Ignoring the U.S.'s "Bad Atoms". Fair.org. Архивирано од изворникот на 24 November 2010. Посетено на 25 November 2010.
  133. Fidler, David P. „India Wants to Join the Non-Proliferation Treaty as a Weapon State“. Yale Global. Архивирано од изворникот на 24 October 2014. Посетено на 24 October 2014.
  134. „Pakistan and India refused to sign the Nuclear Non-Proliferation Treaty“. The Nation. Reuters. Посетено на 24 October 2014.
  135. [wmdreport.org/ndcs/online/NuclearDisorderPart1Section2.pdf Nuclear Disorder Part 1 Section 2]
  136. Fact Sheet: Increasing Transparency in the U.S. Nuclear Weapons Stockpile, 3 May 2010. Archived 6 мај 2010 на Wayback Machine
  137. See. e.g., "Disarmament, the United States, and the NPT" ; U.S. Special Representative for Nuclear Nonproliferation Christopher Ford, "Procedure and Substance in the NPT Review Cycle: The Example of Nuclear Disarmament", remarks to the Conference on "Preparing for 2010: Getting the Process Right," Annecy, France (17 March 2007); "The United States and Article VI: A Record of Accomplishment," „Archived copy“ (PDF). Архивирано од изворникот (PDF) на 18 December 2008. Посетено на 2008-11-12.CS1-одржување: архивиран примерок како наслов (link).
  138. Remarks by U.S. National Security Advisor Stephen Hadley at the Center for International Security and Cooperation, Stanford University Archived 12 ноември 2008 на Wayback Machine (8 February 2008)
  139. Disarmament, the United States, and the NPT
  140. FCO fact sheet on nuclear weapons Archived 12 јуни 2009 на Wayback Machine
  141. „The 2005 NPT Review Conference: A French Perspective“. Armscontrol.org. Посетено на 25 November 2010.
  142. „Statement by Russian Deputy Foreign Minister Kislyak at the 2005 NPT Review Conference“ (PDF). Архивирано од изворникот (PDF) на 26 March 2009. Посетено на 25 November 2010.
  143. „Statement of the P5 to the 2008 NPT PrepCom“ (PDF). Архивирано од изворникот (PDF) на 4 June 2011. Посетено на 25 November 2010.

Надворешни врски[уреди | уреди извор]

Ова е избрана статија. Стиснете тука за повеќе информации.
Статијата „Договор за неширење на нуклеарно оружје“ е избрана статија. Ве повикуваме и Вас да напишете и предложите избрана статија (останати избрани статии).