Врска крај со крај

Од Википедија — слободната енциклопедија
Прејди на: содржини, барај

„Крај со крај“ е еден од централните принципи на проектирање на Интернет, и е имплементиран во дизајнот на основните методи и протоколи во еден протоколен комплет. Тоа исто така се користи и во други системи. Во принцип се наведува дека, секогаш кога е можно, комуникациските протокол операции треба да се дефинираат за да се случи на крајот, точки на комуникацискиот систем, или што е можно поблиску до ресурсот кој се контролира. Според принципот „крај со крај“, протокол карактеристиките се оправдани само во пониските слоеви на системот, доколку тие се една претстава за оптимизација, па оттука, Пренос протоколот за контрола (TCP) реемитувањето за сигурност сеуште е оправдано, но напорите за подобрување на сигурноста на TCP треба да престане откако врвот во перформансите е постигнат [1]

Историјат[уреди]

Концептот и истражувањето на поврзувањето „крај со крај“ и мрежната интелигенција на крајнитете јазли, возвраќа пакет-комутација мрежи во 1970, в. Киклади. А во 1981 презентацијата на тема "од крај до крај аргументи во дизајнот на системот од Џером Х. Салцер, Дејвид П. Рид, и Дејвид Д. Кларк, тврди дека во доверливите системи има тенденција да се бара од крај до крај обработка за да работат правилно, во прилог на секоја обработка во интермедијален систем. Тие истакнуваат дека повеќето од функциите на најниско ниво на систем за комуникации имаат трошоци за секој нареден повисок слој клиенти, дури и ако тие клиенти не се карактеристични и се непотребни доколку на клиентите треба да им се реимплементираат карактеристиките на основата „крај со крај“.

Ова води кон модел на една глупава, минимална мрежа со паметни терминали, сосема поинаков модел од претходната парадигма на паметни мрежи со неми терминали. Сепак, од крај до крај принципот секогаш значи да се биде прагматичен во инженеринг филозофијата за мрежни систем дизајни каде едноставното поставување претпочита интелигенција. Тоа не забранува интелигенција во мрежата ако тоа се прави повеќе од практичност, во смисла да се стави одредена интелигенција во мрежата, а не на крајните поени. Дејвид Д. Кларк заедно со Marjory С. Блументал напиша во 2001 година во осмислување на дизајнот на интернетот: На крај до крај аргументите против храбриот нов свет од самиот почеток на крај до крај аргументи, се се врти околу условите кои би можеле да се имплементираат правилно на крајот-поени, ако спроведување на внатрешната мрежа е единствениот начин да се оствари условот, а потоа на крај до крај аргумент не е потребен на прво место.

Навистина, како што е наведено во RFC 1958 изменето од Брајан Карпентер во 1996 година во јуни, насловен како "архитектонски принципи на интернетот", "[i] n во потрага по Интернет архитектонски принципи, не смееме да заборавиме дека техничките промени се постојани во информатичката технологија и индустрија.Во оваа средина, некои принципи на архитектурата се неминовно променети. Принципи што се чинеа неповредливи пред неколку години сега се застарено утре. Принципот на постојана промена е можеби само принцип на интернетот, дека треба да се преживее на неодредено време. "Ова е особено точно во однос на т.н. принцип „крај со крај“„“.

Како што е наведено од страна на Боб Кан, ко-изумителот на интернет протоколот:

Оригиналниот Интернет вклучува три индивидуални мрежи, имено ARPANET, Packet Radio мрежата и пакетот сателитски мрежи, сите три, од кои бил развиен со DARPA поддршка. Раното предвидување дека би бил одбиен е со цел да се промени секоја од овие мрежи, за да може да се протолкува и пат на интернет пакети, така што нема да има потреба од надворешни уреди за рутирање на сообраќајот. Сепак, за ова би биле потребни големи промени во сите три мрежи и потреба од синхронизирани промени во сите три за да се приспособат на еволуирачките протоколи. Наместо тоа, беше одлучено да се создаде она што се нарекува "портал", претходникот на денешните рутери, да се справи со IP протокол-базираните мрежи. Сигурната пакет комуникација беше ракувана со комбинација на фактори, но, во крајна линија, на протоколот ТЦП предвидени средства за „крај со крај“ за составување на пакет фрагменти, грешна проверка и потврда назад до изворот. Како резултат на фактот дека не се потребни промени во индивидуалните мрежи беше интерпретирано од страна на некои што имплицира дека интернет дизајнот претпоставува само нема мрежа со сите smarts се во граници. Ништо не можеше да биде подалеку од вистината. Првичниот избор на користење портали /рутери е чисто прагматичен и треба да значи ништо за тоа како интернетот може да работи во иднина.

Во 1995 година, Федералното вмрежување на Советот усвои резолуција за дефинирање на Интернетот како "глобален информационен систем", што е логично поврзан заедно со глобалното единствено на просторот за адреси базирани на Интернет протокол -IP или нејзините понатамошни проширувања/следат, е во состојба за поддршка на комуникација со помош на Пренос протоколот за контрола/Internet Protocol (TCP/IP) сопствена или нејзините понатамошни проширувања/следат додатоци, и/или други IP компатибилни со протоколите; и обезбедува, користи или прави достапни, било јавно или приватно, високо ниво на услуги слоевито на оваа комуникација и инфраструктурата поврзана со.

Во коментарите доставени од страна на Патрис Лион во ОН Работната Група за управување со интернет (4 ноември 2004 година), насловен како "Крајот-End Принцип и дефиниција на Интернет ", во име на непрофитната Боб Кан истражувачка организација, корпорацијата за Национално истражување Иницијативи (CNRI), беше истакнато дека:

Да се расправа денеска дека само постојани елементи кои можат да бидат активни во интернет животната средина треба да се наоѓаат на маргините на интернетот е да се игнорира еволуцијата на софтверот и другите технологи за да обезбеди домаќинство на услуги во текот на Интернетот. Слоевитиот пристап има многу предности кои треба да останат заедно со повеќе интегриран систем архитектури; пристапот е практичен начин да обкованата интернет архитектура над постојните мрежи, кога тешко беше да се координираат модификацијата на овие мрежи, ако навистина тие измени можеше да се договорени и спроведени. За некои понови апликации, одржување државни информации во рамките на мрежата сега би било пожелно за ефикасноста ако не и севкупната ефикасност и ефективност. Покрај тоа, сегашните истражувања и напори можеби ќе треба да се осврнат на нови методи за зголемување на безбедноста на комуникациите, да развиваат нови форми на структурирање на податоци, креирање и имплементација на динамички метаподатоци и складишта, или во реално време за проверка на информации за себе

Поточно, CNRI предложи, во третиот елемент на дефиницијата FNC на Интернет, по фразата "високо ниво на слоевити услуги", препорачливо е да ги додадете следниве зборови: "или со интегриран", и се забележува дека оваа точка е "директно поврзана со тековните дискусии во врска со т.н. принцип „крај со крај“, дека често се гледа суштинско значење за разбирање на интернетот. "Понатаму, иако принципите „крај со крај“ може да се релевантни во животната средина од каде што интернетот потекнува, таа не е од суштинско значење за одреден број на години, ќе се вратам "најмалку до почетокот на работата на мобилните програми, дистрибуираното пребарување, како и некои аспекти на соработка и компјутери."

Примери[уреди]

  • Во интернет протокол Suite, Интернет протоколот е едноставен ("нем"), бездржавниот протокол кој се движи како датаграм низ мрежата, и TCP како паметен протокол за транспорт обезбедување откривање на грешката, преносот, застојот на контрола, како и контрола на протокот на „крај со крај“. Мрежата сама посебе (рутери) треба само да ги поддржи едноставните, лесни IP; крајните точки се кандидираат на потешки TCP на врвот на тоа кога е потребно.
  • Вториот канонски пример е оној на пренос на датотеки. Секој сигурен пренос на датотеки и протокол за пренос на програма со датотеки треба да содржи контролен збир, која е потврдена само откако сè е успешно зачувани на дискот. Диск грешките, рутер грешките, и пренос на датотеки софтверските грешки направија од крај до крај проверката да е неопходна. Затоа, постои ограничување на тоа колку безбедна TCP проверката треба да биде, затоа што треба да се реимплементира за робусната пријава „крај со крај“ да биде безбедна.
  • Трет пример (не од оригиналниот весник) е EtherType областа на Ethernet. Преку Ethernet рамки не се обиде да обезбеди толкување за 16 бита од типот на оригинален Ethernet пакет. За да додадете специјални толкувања на некои од овие парчиња, тоа ќе го намали вкупниот број на Ethertypes, повреда на приспособливоста на повисок слој протоколи, односно сите повисоки слоеви протоколи ќе ја платат цената за доброто на само неколку. Обидете се да додадете елаборат толкување (на пример, IEEE 802 SSAP / DSAP) кое генерално се игнорира од страна на повеќето мрежни дизајни кои ги следат на принципите „крај со крај“.

Наводи[уреди]

  1. End-to-End Ethernet Connectivity Fault Management in Metro and Access Networks Technology White Paper